Si vous avez quitté les États-Unis pour des vacances d’été, vous avez peut-être été confronté à une coutume étrange et rafraîchissante : ne pas donner de pourboire. Ou du moins, ne pas donner de pourboire à tout le monde.
Les Américains font depuis longtemps partie des pays où les pourboires sont les plus généreux. « Nous donnons des pourboires à plus de personnes que n’importe quel autre pays, et nous avons tendance à en donner des montants plus élevés que les autres pays », explique Michael Lynn, professeur de comportement des consommateurs à l’École d’administration hôtelière de l’Université Cornell, dont les recherches portent sur les pourboires. « Nous sommes en quelque sorte le pays où les pourboires sont les plus généreux. »
Attendez un peu. La culture du pourboire aux États-Unis est sur le point de s’intensifier encore. Dans un rare cas d’accord bipartisan, les candidats à la présidence Donald Trump et Kamala Harris préconisent tous deux d’exonérer les pourboires de l’impôt fédéral sur le revenu. Cette position est populaire auprès de nombreux électeurs potentiels, notamment au Nevada, un État clé dont de nombreux employés de casinos, d’hôtels et de restaurants dépendent largement des pourboires.
Cette idée serait une mauvaise nouvelle pour les clients — et peut-être même pour les travailleurs à pourboire eux-mêmes.
Les consommateurs sont déjà lassés de l’augmentation des attentes en matière de pourboires depuis la pandémie. Alors que les gens limitaient leurs sorties au restaurant pour éviter la COVID-19, ils ont augmenté le montant des pourboires qu’ils laissaient, que ce soit pour les repas sur place, les plats à emporter ou les livraisons. Pendant ce temps, les entreprises se sont tournées vers les machines pour les transactions sans espèces et sans contact.
Bientôt, les pots à pourboires qui recueillaient autrefois la petite monnaie aux caisses enregistreuses se sont transformés en écrans tactiles suggérant des montants de pourboire nettement plus élevés, même pour les petits achats. Les restaurants sans service de table – et les cafés à emporter – sont désormais soumis à une pression pour donner un pourboire.
Une enquête réalisée en novembre dernier par le Pew Research Center a révélé que 72 % des adultes américains estiment que le pourboire est attendu dans davantage d’endroits qu’il y a cinq ans. On peut se demander à quelle fréquence les 28 % restants sortent de chez eux.
C’est un peu excessif. Dans une enquête réalisée par WalletHub en février, trois personnes interrogées sur quatre ont déclaré que le pourboire était devenu incontrôlable. Le pourboire n’est pas seulement un fardeau financier. Il crée un stress psychologique. Le pourboire est-il facultatif ou obligatoire ? Quel montant est suffisant ? Suis-je une mauvaise personne si je dis non ?
L’exclusion des pourboires de l’impôt fédéral sur le revenu pourrait simplifier les formalités administratives des employeurs et effacer la différence entre les frais de carte de crédit facilement traçables et les pourboires en espèces, qui ne sont souvent pas déclarés. L’exonération pourrait également permettre aux employeurs de payer des salaires moins élevés (taxés), car les travailleurs auraient l’espoir de conserver davantage de pourboires (non taxés).
Tous ces facteurs encourageraient encore plus de transactions à être accompagnées de pots de pourboires réels ou virtuels. Si votre barista, votre tatoueur et votre massothérapeute reçoivent des pourboires, pourquoi pas le caissier du supermarché, l’hygiéniste dentaire et le plombier ? Donner un pourboire dans ces situations peut sembler étrange, voire inconvenant aujourd’hui, mais il est difficile de résister à un revenu libre d’impôt.
La vice-présidente Harris a précisé que l’exemption s’appliquerait aux « travailleurs du secteur des services et de l’hôtellerie », mais ils ne sont pas les seuls à recevoir des pourboires. Il est difficile d’imaginer que ces limites puissent survivre à la pression politique visant à inclure au moins tous les travailleurs rémunérés au pourboire en dessous d’un seuil de revenu donné.
Quoi qu’il en soit, la proposition fait des gagnants. Pour aider tous les travailleurs à bas salaires, les candidats à la présidence pourraient proposer d’augmenter la déduction standard ou le crédit d’impôt sur le revenu gagné. Ce serait plus juste. Mais l’échappatoire fiscale pour les pourboires n’a pas pour but d’augmenter le revenu disponible de manière générale ; il s’agit de gagner des voix au Nevada.
Tout comme les crédits d’impôts dont bénéficient les compagnies pétrolières lorsqu’elles mélangent de l’éthanol à l’essence, subventionnant ainsi la demande de maïs dans l’Iowa, l’exonération des pourboires offre de gros avantages à un groupe concentré tout en répartissant les coûts sur le grand public. Personne ne votera probablement contre un candidat par crainte de la prolifération des pots à pourboires, mais les travailleurs qui gagnent beaucoup de pourboires pourraient voter pour lui.
Si l’une ou l’autre de ces propositions devait être adoptée, les recettes que le Trésor perdrait devraient provenir d’une autre source. Mais ce serait un problème qui ne se poserait que « l’année prochaine », une réalité désagréable qui n’attirerait pas beaucoup l’attention cet automne ni n’influencerait les votes en novembre.
C’est pourquoi nous voyons deux candidats farouchement opposés se précipiter pour s’entendre sur ce projet insensé. Nous ne pouvons qu’espérer qu’ils s’annulent mutuellement et que celui qui sera élu abandonnera l’idée.
Virginia Postrel est rédactrice en chef de WorksinProgress.co et rédige une newsletter sur vpostrel.substack.com. Son livre le plus récent est « The Fabric of Civilization: How Textiles Made the World ».
Service d’information du Los Angeles Times/Tribune
