Une de mes amies a des problèmes avec son ex.
Charismatique, riche et célèbre, mais incapable de s’engager.
En 1999, lorsqu’il est tombé amoureux de mon amie – appelons-la « Choice » – il est allé à « Meet the Press » et a répété à la nation que Choice était celle qu’il lui fallait.
Chroniqueur d’opinion
LZ Granderson
LZ Granderson écrit sur la culture, la politique, les sports et la vie en Amérique.
Puis, lorsqu’il a recommencé à penser à la fonction publique en 2011, il s’est séparé de Choice et a commencé à sortir avec Pro-Life.
Cela arrive. Et les ruptures peuvent être désagréables. Mais ce type est allé jusqu’à l’extrême.
En 2016, Donald Trump (vous avez deviné que c’était Trump, n’est-ce pas ?) suggérait que les femmes devraient être punies pour avoir exercé leur droit de choisir. Après que la Chambre des représentants a adopté une loi interdisant l’avortement à l’échelle nationale en 2017, ce type a non seulement applaudi le projet de loi, mais a également passé une bonne partie de 2018 à essayer de convaincre le Sénat de suivre son exemple. En fait, il a été le premier président en exercice à s’adresser à la convention de la Marche pour la vie, en disant « envoyez-le sur mon bureau pour que je le signe ». Il manquait une poignée de voix pour qu’il soit adopté.
Difficile à croire. Je ne sais pas ce que Choice a pu voir chez ce type, parce qu’il est partout.
« Les Américaines ne sont pas stupides », a déclaré récemment la sénatrice Elizabeth Warren à propos de cette élection présidentielle, soulignant que 14 États ont interdit l’avortement depuis que l’arrêt Roe vs. Wade a été annulé par des juges nommés par Trump. « Nous n’allons pas confier l’avenir de nos filles et de nos petites-filles à deux hommes qui se sont ouvertement vantés d’avoir bloqué l’accès à l’avortement pour les femmes dans tout le pays. »
En 2022, il s’est vanté de ce que sa Cour suprême avait fait. Nous sommes maintenant en 2024 et il a du mal à rencontrer des femmes plus jeunes dans les urnes, alors il en est à nouveau à faire des promesses creuses pour impressionner Choice – avec sa campagne affirmant qu’il opposerait son veto à toute interdiction nationale.C’est le gars qui a presque réussi à en pousser un.
Utilisateur total.
Il a demandé à son ailier, le sénateur JD Vance, de passer à l’émission « Meet the Press » dimanche pour clarifier l’histoire de l’ancien président avec Choice – quelque chose qui devait être fait uniquement parce qu’il a été dans et hors de cette relation pendant 25 ans.
« Il est important de prendre du recul et de se demander : « Qu’a réellement dit Donald Trump sur la question de l’avortement ? » », a déclaré Vance.
OK, faisons-le.
En 1999, lors de l’émission « Meet the Press », alors que Trump envisageait de se présenter à la Maison Blanche, l’animateur de l’époque, Tim Russert, lui a demandé s’il interdirait l’avortement, et il a répondu qu’il ne le ferait pas.
En fait, Trump a répété à plusieurs reprises a dit qu’il était pro-choix. Même « très pro-choix ».
Mais pour remporter la nomination républicaine à la présidentielle de 2016, il ne pouvait pas le faire. Il a donc abandonné le droit à l’avortement et a déclaré que celles qui cherchaient à avorter devraient être « punies d’une manière ou d’une autre ». Un mandat de Trump plus tard, voilà la réalité auxquels sont confrontées 2 femmes sur 5 dans ce paysC’est pourquoi je continue à me demander pourquoi Choice lui ferait à nouveau confiance.
Ou quelqu’un comme lui. Car il faut le dire : le chaos qui a suivi l’annulation de l’arrêt Roe n’est pas seulement la faute de Trump.
Les républicains ont ciblé cette décision pendant 50 ans, et pour la plupart, avec le même degré de réflexion critique et de réflexion dont a fait preuve Trump. Un membre du Congrès, Todd Akin, dit tristement célèbrement Les grossesses causées par un viol ne doivent pas être exclues des interdictions d’avortement, car « s’il s’agit d’un viol légitime, le corps féminin a des moyens d’essayer de tout arrêter ». C’était en 2012. Une décennie plus tard, pour bénéficier d’un avortement, une victime de viol de 10 ans dans l’Indiana aurait été contraint de se rendre dans l’Ohio.
Vance, qui ne sera jamais en mesure de faire ce choix lui-même, n’en était pas content.
« Je pense que deux torts ne font pas un droit », a-t-il déclaré à propos des exceptions pour viol ou inceste. Il a également utilisé le mot « inconvénients » pour caractériser la décision. Comme si mener une grossesse à terme était un simple « inconvénient » pour une élève de cinquième année.
Ce week-end, dans l’émission « Meet the Press », Vance a également déclaré : « Aucun républicain doté d’un pouvoir raisonnable ne dit que nous devrions avoir une interdiction totale de l’avortement au niveau national », malgré le fait que depuis 40 ans, l’interdiction fédérale de l’avortement fait partie du programme du Parti républicain.
C’était supprimé le mois dernierà la demande de Trump. Il essaie de se remettre avec mon ami Choice pour pouvoir revenir à la Maison Blanche.
Mais Choice a besoin de plus que de simples paroles. Choice a besoin d’un partenaire prêt à s’engager.
