Contrairement à ce que certains journal propriétaires pensez, c’est la saison des approbations. Mais pour des raisons qui devraient être évidentes, je resterai en dehors de ce brouhaha. Au lieu de cela, je vais simplement expliquer ce que je pense personnellement de l’élection, en commençant par mon vote.
Je ne voterai pour aucun d’eux.
Mais cela ne veut pas dire que je suis neutre quant au résultat des élections. Si je vivais dans un État swing, je voterais peut-être pour Kamala Harris ; Je ne voterais certainement pas pour Donald Trump. Mais étant donné que Harris remportera le District de Columbia, où je vis, d’au moins 30 points, le « C’est un choix binaire ! » les arguments me laissent froid.
Si je devais voter pour Harris, ce serait uniquement contre Trump. Je ne pense pas que Harris ait été un candidat convaincant à la présidentielle, au vice-président ou au sénateur. Je pense qu’elle a extrêmement tort sur un certain nombre de questions. Mais je ressens aussi quelque chose comme P.J. O’Rourke l’a fait en 2016, lorsqu’il a déclaré, alors qu’il soutenait Hillary Clinton : « Elle a tort sur absolument tout, mais elle a tort. dans les paramètres normaux.»
Je ne pense pas que Harris ait tort sur absolument tout, mais la formulation d’O’Rourke est correcte. Trump est tout simplement inacceptable. Le simple fait qu’il ait violé la tradition américaine de transfert pacifique du pouvoir est intrinsèquement disqualifiant. Énumérer toutes les autres raisons de ne pas voter pour lui – et elles sont nombreuses – reviendrait à mettre 10 livres supplémentaires de fumier dans un sac de 5 livres.
De plus, en parlant de pelletage de fumier, la volonté de la plupart des Républicains d’excuser la tentative de Trump de voler les élections de 2020 est une autre raison d’espérer qu’il perde. Son colistier, le sénateur de l’Ohio JD Vance, et le président de la Chambre des représentants Mike Johnson de Louisiane ont tous deux embrassé le mensonge embarrassant selon lequel nous avons eu un transfert de pouvoir pacifique parce que Trump a finalement quitté ses fonctions à temps. C’est comme dire qu’il n’y a pas eu d’émeute en prison parce que finalement tout le monde est retourné dans sa cellule et a purgé sa peine.
Briser l’emprise de Trump sur le Parti républicain vaut la peine de subir pendant quatre ans un président démocrate traditionnellement mauvais. Cela est particulièrement vrai étant donné que Harris aura du mal à faire passer quoi que ce soit au Congrès, sans parler de quelque chose de catastrophique, en raison de la probabilité d’un contrôle républicain au moins partiel.
Bien sûr, Harris pourrait me surprendre et être un meilleur président que ce à quoi je m’attendais. Mais cela l’obligerait très probablement à se déplacer vers le centre et à travailler avec les républicains sur sa « liste de choses à faire », et cela aussi serait bon pour les conservateurs. Un Parti démocrate plus modéré pousserait le centre de gravité politique américain vers la droite, ce qui est censé être l’objectif du mouvement conservateur.
Et si Harris devient un président modérément raté, cela sera également bon pour un parti républicain post-Trump – tout comme Herbert Hoover était formidable pour les démocrates et Jimmy Carter était une aubaine pour les républicains.
Beaucoup de gens attribuent une signification cosmique au vote : « Dis-moi comment tu as voté, et je te dirai qui tu es » semble être l’itération moderne de L’aphorisme de Carl Schmitt. Je pense que c’est une absurdité pernicieuse. Les élections sont simplement des entretiens d’embauche ainsi que des évaluations de performance au cours desquelles nous embauchons et licencions des fonctionnaires. Nous n’oignons pas les rois et les reines.
J’écrirai donc sur mon bulletin de vote un républicain normal et décent : l’ancien président Paul Ryan du Wisconsin, l’ancien sénateur du Nebraska Ben Sasse ; J’accepte les suggestions – parce que je veux envoyer le signal que j’aurais été un vote obtenable pour un Parti républicain sensé.
Bref, je pense au-delà de cette élection car la politique est un marathon, pas un sprint. La structure madisonienne de notre système suppose qu’il y aura toujours d’autres élections. Nous avons constamment des élections dans ce pays, pour tout, depuis les coroners et les commissaires aux assurances jusqu’aux gouverneurs et sénateurs. Avant les élections, c’était ainsi que les hommes politiques et les partis prenaient la température de l’électorat.
Mon point de vue n’a peut-être pas de sens pour ceux qui croient que le sort du monde dépend de ces élections. Mais l’impulsion de traiter chaque race comme une question de vie ou de mort »Élection du vol 93» est l’une des principales raisons pour lesquelles nos politiques sont si brisées. Cela transforme les luttes politiques autour de politiques concurrentes en guerres de religion sur la nature de la réalité.
Un conservateur, m’a-t-on dit, n’est pas un conservateur s’il ne vote pas pour Trump. Absurdité. je ne voterai pas pour lui parce que Je suis conservateur et je pense que ce pays a besoin d’un conservatisme sain et rationnel.
Compte tenu de ce point de vue, beaucoup m’ont également dit que je devrais avoir le courage de mes convictions et non seulement voter pour Harris, mais aussi me battre pour elle. J’ai gagné beaucoup de respect étrange et nouveau de la part de la gauche pour avoir refusé de mentir pour Trump, ce qui est bien. Mais je ne vois aucune raison non plus de mentir pour Harris.
