A l’éditeur : Tenez vos chevaux, je suis déjà allé à ce rodéo. («Oui pour la mesure A. La hausse de la taxe de vente du comté est essentielle pour réduire le sans-abrisme», éditorial, 6 octobre)
Il y a sept ans, les électeurs du comté de Los Angeles ont adopté la mesure H, une augmentation d’un quart de pour cent de la taxe de vente qui réduirait considérablement le nombre de sans-abri. Comment ça s’est passé ? Aujourd’hui, la mesure A doublerait cette taxe, et le comité de rédaction du Times l’approuve.
Investir de l’argent pour résoudre un problème pourrait aider, mais après avoir essayé d’améliorer la situation des sans-abri pendant des années maintenant, certains accords devraient être en place avant d’adopter une nouvelle augmentation d’impôts.
J’aimerais voir une disposition de temporisation pour la mesure A. Un tel délai ajouterait un sentiment d’urgence, et une fois qu’une taxe sera adoptée, elle restera probablement en vigueur pour de bon même si sa nécessité a été satisfaite.
Si la mesure A est adoptée, que diriez-vous d’une déduction fiscale de l’État pour les réparations effectuées sur les propriétés vandalisées ? Depuis au moins 10 ans, mon association de copropriétaires a payé des milliers de dollars pour effacer les graffitis, réparer les services publics cassés, refaire l’aménagement paysager et couvrir d’autres coûts associés aux dommages causés par les vagabonds locaux. L’argent que nous payons est en fait une taxe supplémentaire pour l’entretien. Obtenons-en le mérite.
Enfin, que diriez-vous de rendre la responsabilité aussi transparente que possible ? Montrer les résultats par rapport aux coûts serait une bonne première étape. J’ai lu des articles rapportant que le coût unitaire de certains projets de logement est supérieur à 600 000 $.
Je suis favorable à l’aide aux sans-abri qui ont besoin et veulent de l’aide. Je suis en faveur de la responsabilité publique concernant l’argent que nous payons en impôts. Je ne suis pas favorable à l’idée de déverser davantage d’argent dans les caisses publiques sans de meilleures lignes directrices et des clauses de temporisation.
Arthur Kraus, Venise
..
A l’éditeur : Merci pour le éditorial sur l’interdiction des refuges pour sans-abri à Norwalk. J’ai modifié mon vote sur cette base. Je ne voterai pas pour les titulaires qui ont décidé que les sans-abri devaient rester sans abri.
Même si je ne veux pas que les gens campent sur le trottoir devant ma maison, j’ai déjà accueilli des sans-abri dans le passé. Ce n’est pas une bonne situation.
Alors, ouvrons un motel et faisons sortir ces gens des autoroutes.
En tant que comité de rédaction noté en septembrele Sénat de l’État a adopté un projet de loi visant à utiliser une partie de l’hôpital métropolitain d’État, presque inoccupé, de Norwalk pour les sans-abri souffrant de problèmes psychiatriques ou de toxicomanie. J’espère que le projet de loi réussira.
Pam Evans, Norwalk
