Après trois semaines d’attente anxieuse d’une réponse « précise et meurtrière » d’Israël, les habitants de Téhéran ont été tirés de leur lit peu après 2 heures du matin samedi par une grande explosion qui s’est répercutée dans la capitale.
Depuis que Téhéran a tiré 180 missiles balistiques sur Israël le 1er octobre, les Iraniens s’attendaient à une réponse puissante. Quand c’est arrivé, c’était dans trois heures des vagues de grèves, qui aurait impliqué des dizaines d’avions de guerre israéliens qui ont frappé des installations militaires dans au moins trois provinces iraniennes.
L’attaque a duré jusqu’à l’aube sur Téhéran – les habitants de la capitale pouvaient encore entendre les tirs des systèmes de défense aérienne plus de deux heures après l’explosion initiale – et a été la plus grande attaque militaire conventionnelle contre l’Iran depuis sa guerre avec l’Irak dans les années 1980. Au moins deux membres des forces de sécurité ont été tués.
L’administration Biden n’a pas tardé à qualifier les frappes israéliennes de proportionnelles. À un peu plus d’une semaine des élections américaines, il est désespéré que la situation soit contenue, car c’était la dernière fois qu’Israël et l’Iran échangeaient des frappes directes en avril.
En ciblant les installations militaires iraniennes, notamment les usines de missiles et les systèmes de défense aérienne, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a choisi une option moins provocatrice que de frapper des centrales nucléaires ou des installations pétrolières.
Mais tout comme le barrage de missiles iranien contre Israël le 1er octobre a été plus sévère, l’attaque israélienne contre la république a été plus importante et plus large que son attaque d’avril, qui visait une base militaire près de la ville d’Ispahan. À chaque escalade, le spectre d’une guerre totale plane toujours plus grand sur le Moyen-Orient.
C’est désormais l’ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême de l’Iran, et ses chefs militaires qui détermineront la prochaine étape de ce conflit qui ne cesse de s’envenimer. Vont-ils intensifier ou minimiser l’impact de l’attaque, en encaissant le coup et chercheront-ils à gagner un capital politique en ne répondant pas militairement ?
Khamenei a suggéré dimanche que Téhéran choisirait cette dernière option, signalant que la réponse serait mesurée dans un discours dans lequel il s’est abstenu de promettre de sévères représailles.
« La méchanceté du régime sioniste ne doit être ni surestimée ni sous-estimée », a déclaré Khamenei. « La manière de faire comprendre au régime sioniste la puissance et la détermination de la nation iranienne dépend de nos responsables, qui prendront les mesures qui serviront le mieux ce pays. »
Sanam Vakil, responsable du programme Moyen-Orient à Chatham House, a déclaré que les signes laissent penser que l’Iran choisirait de ne pas répondre militairement.
« Ils vont minimiser la situation et utiliser une non-réponse pour générer autant de capital diplomatique de la région et de l’Occident que possible afin de créer un espace de sensibilisation et une posture différente après les élections américaines », a déclaré Vakil.
“Ils seront ouverts aux critiques intérieures (de la part des extrémistes), mais cet État autoritaire hautement institutionnalisé n’a pas peur de réprimer la dissidence interne si nécessaire.”
Les deux parties ont voulu démontrer qu’elles étaient capables de rétablir leur dissuasion alors que leur guerre fantôme de plusieurs années a été révélée au grand jour après que l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 a déclenché une vague d’hostilités régionales.
Ni l’un ni l’autre ne semble vouloir un conflit à grande échelle, du moins pas encore. Mais ils ont parié sur leur capacité à calculer comment l’autre interprète l’ampleur de ses attaques, ou ce que son ennemi considère comme une réponse nécessaire dans la séquence périlleuse de frappe et de contre-attaque.
Après un an de guerre, le gouvernement israélien se sent plus confiant suite à une série de gains militaires contre ses ennemis soutenus par l’Iran. Au cours du mois dernier, il a traité coups écrasants au Hezbollah, notamment en tuant son chef Hassan Nasrallah.
Le gouvernement d’extrême droite de Netanyahu estime être en position ascendante. Convaincu de sa supériorité militaire et en matière de renseignement, il cherche une opportunité de dégrader gravement le soi-disant axe de résistance des militants soutenus par l’Iran et de modifier la dynamique de la région.
“Nous avons prouvé aujourd’hui une fois de plus notre capacité à attaquer n’importe où et à tout moment”, a déclaré le porte-parole de l’armée israélienne, le contre-amiral Daniel Hagari.
Mais il s’agit d’un pari aux enjeux élevés alors qu’Israël se bat sur plusieurs fronts. Même si le Hezbollah est épuisé, il est parvenu à tirer régulièrement des missiles et des roquettes sur Tel Aviv et le nord d’Israël. Il y a une semaine, l’attaque a touché la résidence côtière privée de Netanyahu.
Au cours des quatre derniers jours, 19 Israéliens ont été tués, dont des réservistes participant à l’offensive terrestre israélienne au sud du Liban, des soldats à Gaza et des civils dans le nord d’Israël.
Il existe également le danger que les avancées militaires d’Israël conduisent à l’orgueil, d’autant plus que Netanyahu est influencé par les membres d’extrême droite de sa coalition au pouvoir.
De l’autre côté, l’Iran est pris entre deux tentatives : éviter une guerre totale avec Israël, qui entraînerait probablement les États-Unis, tout en ne paraissant pas faible. Les frappes israéliennes ont, au cours de l’année écoulée, tué plus d’une douzaine de commandants d’élite des Gardiens de la révolution et affaibli le Hezbollah, son principal allié.
C’est l’assassinat de Nasrallah en septembre qui a incité Khamenei à autoriser le tir de missiles du 1er octobre. Il était convaincu par ses chefs militaires, avides de vengeance, que la république risquait de perdre sa crédibilité si elle ne répondait pas.
La mort de Nasrallah était également personnelle pour Khamenei, qui considérait le religieux libanais comme son fils.
Avant l’attaque contre Israël, Téhéran n’a donné que peu de signaux indiquant qu’il prévoyait de frapper, contrairement à l’assaut d’avril, qui avait été clairement télégraphié.
De nombreux missiles balistiques tirés par l’Iran ont été interceptés avec l’aide des États-Unis. Mais un certain nombre d’entre eux ont échappé aux défenses aériennes israéliennes, dont un qui a explosé près d’une base de renseignement juste au nord de Tel Aviv et a laissé un grand cratère.
Khamenei se retrouve désormais dans une impasse familière : comment projeter que le régime ne se laisse pas décourager et sauver la face sans se laisser entraîner dans une guerre totale qui mettrait en danger la survie de la république.
Il existe depuis longtemps à Téhéran le sentiment que Netanyahu veut pousser le régime dans un conflit direct avec Israël et les États-Unis, qui ont déclaré leur engagement « à toute épreuve » dans la défense de leur allié.
On soupçonne également que le Premier ministre israélien est déterminé à faire échouer les faibles chances du nouveau président iranien Masoud Pezeshkian de renouer avec l’Occident pour résoudre l’impasse nucléaire et obtenir un allègement des sanctions.
Comme prévu, l’Iran, à travers ses médias d’État, a minimisé l’impact des frappes israéliennes, affirmant qu’elles n’ont causé que des dégâts limités dans certaines zones, tout en se vantant de la performance de sa défense aérienne.
Les chaînes de télévision iraniennes diffusent des images de la vie qui reprend son cours normal à Téhéran avec des routes remplies de voitures, des magasins ouverts et des enfants allant à l’école.
Les détails complets de ce qui a été touché et l’ampleur des dégâts sont encore inconnus.
Matthew Saville du Royal United Services Institute, un groupe de réflexion basé à Londres, a déclaré : « Même si (l’Iran) parvient à cacher ses dégâts, il s’agit de la plus grande attaque conventionnelle directe contre le territoire iranien depuis la guerre Iran-Irak. »
« Un premier jugement pourrait être que cela revient à mettre un terme à ce combat entre Israël et l’Iran », a-t-il ajouté. “Mais les points de friction sous-jacents demeurent : les progrès du programme nucléaire iranien, l’ampleur de la menace qui pèse sur Israël, les activités par procuration dans la région et le statut des otages israéliens (à Gaza).”
