Au cours de sa campagne présidentielle finalement victorieuse, Donald Trump n’a pas caché son intention d’utiliser les leviers juridiques du gouvernement pour s’en prendre à ses ennemis présumés. Lorsqu’il prendra ses fonctions en janvier, il faudra donc s’attendre à ce qu’il fasse régner la terreur contre des dizaines de personnes qu’il considère comme l’ayant croisé. Et sa vengeance sera rendue possible par l’avis de la Cour suprême accordant aux présidents une large immunité contre les poursuites.
Une récente analyse de la National Public Radio a déterminé que Trump avait menacé plus de 100 des enquêtes ou des poursuites fédérales pour régler des comptes. Ils couvrent toute la gamme du président Biden et de sa famille, que le président élu a promis de rembourser dès le premier jour de son mandat en nommant un procureur spécial pour enquêter sur des crimes non précisés ; à l’ancienne représentante Liz Cheney, à qui il a récemment suggéré de faire face à quelque chose qui ressemble à un peloton d’exécution ; aux juges impliqués dans ses poursuites ; et les journalistes qui refusent de divulguer leurs sources.
Certes, Trump donne souvent l’impression qu’il comprend peu, voire s’intéresse peu, à bon nombre des politiques qu’il a défendues pendant sa campagne électorale. Mais les représailles contre ses ennemis sont clairement quelque chose qui le fait se lever chaque matin. Bien avant son entrée en politique, Trump s’est efforcé d’intimider et d’exiger des représailles contre ses opposants.
Un passage de l’un de ses livres ringards qui a été présenté comme preuve lors de son procès pénal à New York déclare : « Ma devise est : toujours se venger. Quand quelqu’un vous baise, revissez-le à la pelle.
À cet égard, Trump n’est pas unique dans les annales de la présidence américaine. Le désir de « baiser » ses ennemis, caractéristique du leader peu sûr de lui, est l’impulsion qui a fait tomber Richard Nixon. Le Watergate est né de la vendetta de Nixon contre Daniel Ellsberg, qu’il était déterminé à embarrasser pour avoir dénoncé les Pentagon Papers.
À la suite des abus commis par Nixon, le pays a mis en place une série de lois, de réglementations et de normes destinées à empêcher un gouvernement par vengeance. Celles-ci comprenaient une interdiction de l’ingérence de la Maison Blanche dans les poursuites du ministère de la Justice, qui prenaient un statut canonique.
J’étais fonctionnaire de la Justice au début de ce qui est devenu le scandale Whitewater, et il aurait été impensable à l’époque pour un responsable de la Maison Blanche d’essayer d’ordonner au ministère d’enquêter sur un ennemi politique. Aucune administration n’aurait osé, et aucun responsable départemental n’aurait acquiescé.
Depuis le Watergate, la seule administration qui n’a pas pleinement respecté ce principe est celle de Trump. Ses responsables politiques ont poussé à plusieurs reprises le ministère à fournir au moins des informations sur la poursuite des poursuites. Dans ces années difficiles, le ministère a tantôt résisté, tantôt cédé. Le procureur général de Biden, Merrick Garland, s’est donné pour priorité de reconstruire le mur entre la Maison Blanche et le ministère de la Justice.
Trump a clairement fait savoir qu’il avait l’intention de raser ce mur dès ses premiers jours au pouvoir. En s’appuyant sur le projet 2025, Trump a annoncé qu’il prévoyait de supprimer le personnel de carrière du ministère et de le remplacer par des personnes nommées par des politiciens qui serviront à son gré et lui seront fidèles, et non à la Constitution.
À ce stade, il n’y aura plus aucun obstacle réel à l’utilisation du pouvoir fédéral pour se venger de la longue liste d’ennemis de Trump. Ce sera le contraire de la fière aspiration du ministère à rendre « justice sans crainte ni faveur ».
De plus, Trump a déclaré qu’il s’appuierait sur l’avis d’immunité de la Cour suprême pour fournir une couverture complète contre toute résistance juridique. Lorsqu’on lui a récemment demandé comment il gérerait le conseiller spécial Jack Smith, qui a dirigé ses deux poursuites fédérales, Trump a répondu“C’est si simple : je le licencierais dans les deux secondes”, ajoutant qu’il bénéficierait de “l’immunité devant la Cour suprême”.
L’ironie et la tragédie de l’invocation de cette opinion par Trump est que le tribunal a déclaré qu’il ne statuait pas pour Trump mais « pour l’éternité ». Mais c’est bien Trump dont il a servi l’ambition sans scrupules. Et tandis que le tribunal a estimé que l’immunité est nécessaire pour garantir une action présidentielle agressive, agile et vraisemblablement légale, Trump en tire la leçon selon laquelle il peut violer la Constitution en toute impunité.
L’usage corrompu du pouvoir de poursuite peut constituer un crime. Pour commencer, le code fédéral criminalise le complot visant à nuire à toute personne en raison de l’exercice de droits constitutionnels ou de sa race. Mais la Cour suprême a garanti que Trump pourrait mener des poursuites illégales : il peut commettre des crimes mais ne peut pas en répondre.
Le programme de représailles de Trump pourrait se heurter à d’autres obstacles. Les grands jurys peuvent ne pas accepter les poursuites qui sentent la vengeance, et les jurys et les juges des procès sont plus susceptibles de résister.
De plus, l’immunité présidentielle ne s’étend pas aux autres responsables du pouvoir exécutif, et Trump aura besoin de complices au sein du ministère de la Justice pour faire ce qu’il veut. Mais avec une nette majorité républicaine au Sénat, Trump est susceptible de faire confirmer tout haut fonctionnaire qu’il souhaite. Cela pourrait inclure des personnes comme le militant de droite et candidat au procureur général Mike Davis, qui a écrit mercredi à propos des opposants de Trump : « Je veux traîner leurs corps politiques morts dans les rues, les brûler et les jeter du mur. (Légalement, politiquement et financièrement, bien sûr.) »
En pratique, les protections de loin les plus importantes contre les poursuites vengeresses sont le professionnalisme non partisan des procureurs fédéraux de carrière et les normes interdisant à la Maison Blanche de leur dire qui poursuivre. Trump est clairement sur le point de détruire ces garanties. Cela constituerait à lui seul un pas de géant loin de l’État de droit et vers l’autocratie.
Harry Litman est l’hôte du Podcast « Parler du gouvernement fédéral » et le “Parler de San Diego » série de conférenciers. @harrylitman
