Le discours du vice-président JD Vance le 14 février à la Conférence de sécurité de Munich n’était pas simplement le discours le plus important que le jeune commandant précoce a prononcé dans sa carrière politique. C’est aussi un discours qui résume toute une époque géopolitique – celle d’un retour à la prudence, à la sobriété et au nationalisme comme les caractéristiques des affaires étrangères américaines.
Ce départ du libéralisme universaliste du mur post-berlin a été long en devenir, et la réprimande incisive de Vance des élites européennes a fait puissance à la maison le point. Dans un avenir prévisible, les relations américano-europe ne seront pas les mêmes – et c’est une bonne chose.
Vance a pris un chalumeau pour délicater les sensibilités européennes de l’élite. Il a excorié, entre autres, le malheureux tournant récent de l’Europe vers la censure du discours «dissident» perçu et de l’immigration de masse de nations telles que la Syrie et l’Afghanistan. Les diplomates assemblés à Munich étaient, prétendument, consternés. Un responsable allemand a fondu en larmes du pupitre. En vérité, Vance donnait la parole aux nombreux Européens qui ont envoyé des signaux clairs en votant pour les partis nationalistes anti-immigration-immigration partout de la Grande-Bretagne à l’ancien rideau de fer.
Mais plus que parlant au nom de ces Européens, Vance parlait en tant qu’Américain – et en tant que jeune homme d’État nationaliste américain, en particulier. Et c’est ici que nous voyons comment les relations américano-europe pourraient être réinitialisées pendant une décennie ou plus.
Pour la génération précédente de dirigeants américains, la notion d’entrer dans le ventre de l’Union européenne et de livrer une réprimande aussi sévère aux dirigeants européens de haut rang aurait été impensable. Pour les Américains qui sont venus de l’âge politique pendant la guerre froide, il était simplement prévu que les États-Unis et l’Europe occidentale, en particulier, soient longtemps alliés à la mode. Après tout, contrairement à l’Union soviétique et à d’autres nations communistes, nous avons partagé les mêmes valeurs.
Le discours de Vance a souligné le gouffre croissant entre les valeurs américaines et européennes. Les États-Unis prix la liberté d’expression; Les Européens ne le font pas de plus en plus. Les États-Unis, en particulier depuis le 20 janvier, prouvent une fois de plus la souveraineté et la nation; Les élites européennes ne le font pas de plus en plus.
Mais la critique plus large de «America First» de «Amérique» de l’Europe va bien au-delà d’un gouffre croissant des «valeurs». Il existe également un énorme gouffre «intérêt national». À moins que l’Europe n’apprécie que le réalisme de la politique étrangère de style MAGA place la poursuite de l’intérêt national américain par-dessus tout, les relations américano-européennes continueront d’être tendues.
La doctrine de la politique étrangère de Trump, qui remonte à son premier mandat et pour laquelle Vance est devenue un porte-parole articulé, est fondée sur une évaluation sobre de la carte géopolitique du 21e siècle. Nous vivons à nouveau, comme nous l’avons fait pendant la guerre froide, dans un monde multipolaire; Cette fois, le pouvoir de se concentrer sur la Chine communiste. En conséquence, l’impératif écrasant de l’Amérique est de consacrer nos ressources limitées – du moins celles déployées en dehors de notre propre hémisphère – à contenir et à repousser la Chine. Mais l’Amérique a, bien sûr, d’autres intérêts dans le monde; nous sont menacé par l’islamisme radical, et nous dépendons de la liberté de navigation sur les mers tout autant que de tout pouvoir.
La question pertinente pour structurer les relations étrangères américaines est ainsi la suivante: comment pouvons-nous mieux responsabiliser et enhardir des alliés compétents, généralement autosuffisants pour patrouiller et protéger leurs propres régions du monde d’une manière qui redoute aux intérêts tangibles mutuels de notre région à la fois de notre région Les alliés et les États-Unis lui-même?
L’Abraham accorde des accords de paix, négociés au cours de la dernière année du premier mandat de Trump, montrent comment cela peut fonctionner dans la pratique. Un acte par excellence de réalisme de la politique étrangère de la politique, les accords ont réuni Israël, les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Maroc et le Soudan dans une alliance stratégique-contenant de l’Iran. (L’Arabie saoudite, bien que officiellement en marge, soutient les accords.) L’Iran et sa myriade de milices proxy présentent une menace continue pour les États-Unis, comme nous l’avons tragiquement appris à la tour 22 en Jordanie en janvier dernier, et le meilleur-bang-pour- Votre chemin à intérêts américain et américain-intérêt pour contenir les mollahs est d’enharditer des alliés partageant les mêmes idées à s’occuper du problème dans leurs parties du monde.
Là pourraiten théorie, être une situation similaire en Europe. Les États-Unis, après tout, sont menacés par la Russie – bien que pas autant que l’Europe. Mais les élites européennes essaient trop souvent de les avoir dans les deux sens avec la Russie; Ils sont désespérément dépendants de l’énergie russe, et l’Allemagne était avant tout le principal partisan du gazoduc Nord Stream 2 Vladimir Poutine. Malgré leur dépendance à l’énergie russe, ils prétendent ironiquement avoir peur de la mort des ambitions territoriales de Poutine. Alors que l’énergie européenne achète la machine de guerre de Poutine, de nombreux membres de l’OTAN en Europe Ne respectez pas leurs obligations de traité de dépenses de défense.
Il y a un véritable golfe «intérêt national» entre les États-Unis et l’Europe sur la question urgente de la Russie, y compris le règlement de la guerre en Ukraine. Si les Européens sont si gravement préoccupés par la nature précise de la frontière redessinée du Donbas dans l’est de l’Ukraine, par exemple, ils peuvent investir davantage de leurs propres ressources militaires et diplomatiques pour poursuivre ce règlement eux-mêmes. Mais l’Europe ne devrait pas faire obstacle à une résolution dirigée par les États-Unis à la guerre en Ukraine.
Le moment unipolaire du mur post-berlin est depuis longtemps. Le nationalisme et le réalisme ne sont pas simplement les saveurs de l’époque; Ce sont les saveurs du siècle. Il appartiendrait à l’Europe d’obtenir avec le programme. JD Vance a raison.
Josh Hammer est rédacteur en chef senior pour Newsweek. Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
