Contributeur: Comment la loi martiale a fait la révolution américaine

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

À ce 4 juillet, les troupes fédérales toujours sur le terrain à Los Angeles, notre propre révolution américaine fournit une leçon surprenante sur les dangers de la dépassement militaire dans les affaires intérieures. Notamment, les dirigeants politiques et militaires du pays devraient considérer les bévues britanniques des années 1770 alors qu’ils pèsent la perspective de militarisation des rues américaines, maintenant et à l’avenir.

La taxe sur la loi sur les timbres du Parlement du milieu des années 1760 a enflammé le conflit anglo-américain. Pourtant, comme les historiens sont largement d’accord, il s’agissait d’escalade de la loi martiale à Boston en vertu de différentes législations, les actes coercitifs de 1774, qui transformèrent la résistance américaine en révolution à grande échelle.

Commençons par rappeler ce qui s’était passé quatre ans plus tôt lors des manifestations contre les droits de la ville, une série de taxes Le Parlement a ajouté aux biens quotidiens, y compris le thé, exportés vers les colonies. Le ministère britannique a répondu aux troubles en stationnant environ 2 000 couches à Boston.

Dans la nuit du 5 mars 1770, dans un bain de sang accidentel déclenché par le pelting de soldats avec des boules de neige, les Britanniques ont ouvert le feu sur une foule de civils non armés à l’extérieur de la maison de douane, en tuant cinq et en blessant d’autres.

Laisse-moi observer“Sam Adams a rapidement écrit sur le massacre de Boston,” Quelle est la fatal les effets, dont je me suis mentionné il y a longtemps, de publier une armée permanente parmi un peuple libre. “

Le problème s’est aggravé après le Boston Tea Party. Le piratage en morceaux de 342 caisses de thé appartenant à la East India Co. à la fin de 1773 était, bien sûr, une activité criminelle. En tant que tel, il justifiait la pleine application de la loi coloniale et municipale contre les délinquants.

Au lieu de laisser la justice aux habitants, cependant, le Parlement a adopté les quatre projets de loi draconiens connus sous le nom d’actes coercitifs. Pour les appliquer, dans une progression mortelle, les ministres du roi George III ont envoyé un gouverneur militaire et occupant l’armée à Boston, imposant en fait la loi martiale sur toute la colonie pour les actions illégales de quelques-uns.

Chacun des actes coercitifs a frappé au cœur de l’auto-règle du Massachusetts. Le Boston Port Act a fermé tous les échanges via Boston Harbor et ses voies navigables environnantes, tandis que la loi sur le gouvernement du Massachusetts a dissous l’assemblée, les tribunaux et les réunions de la ville de la colonie. Les deux autres actes ont permis de déménager des procès à l’étranger et ont forcé les résidents à abriter des troupes britanniques à la discrétion du gouverneur.

Dans l’ensemble, les actes coercitifs ont constitué une assaut sans précédent contre les droits et libertés du peuple américain. Les colons les ont décrits comme «barbare«« Diabolical »et« Tyrannic »- le travail d’une« puissance despotique ».

Ce qui a suivi est familier à de nombreux Américains. Le Massachusetts, en vertu de la loi martiale, a convoqué les autres colonies à un congrès continental à Philadelphie. En réaction, le roi et le Parlement ont déclaré que les colonies étaient dans un état de rébellion, ordonnant des milliers de couches supplémentaires à travers l’Atlantique pour écraser la dissidence et procéder à des arrestations.

Un conflit que les Britanniques pensaient pouvoir résoudre avec des bottes sur le terrain ne faisaient qu’Empirer. Sur 19 avril 1775dans une autre tragédie de carnage involontaire – cette fois déclenché par une balle errante – les troupes du roi ont abattu huit coloniaux sur Lexington Green, transformant la guerre civile.

Quinze mois plus tard, comme remède en dernier recours, les colonies ont déclaré l’indépendance, mettant en évidence le régime britannique de la loi martiale comme la première cause de la violation. La Déclaration accusait de façon ostensible le roi George de «abolir nos lois les plus précieuses«« Suspendre nos propres législatures »et« (garder) parmi nous, en temps de paix, des armées permanentes, sans le consentement de nos législatures ».

L’histoire ne livre pas de cartes routières, mais elle abonde dans des exemples de dépassement militaire suscitant des violences imprévisibles. Dans le cas de la Révolution américaine, nous nous rappelons que le déploiement d’une armée dans les rues où vivent ses propres citoyens et le travail provoque des tensions, de la peur et de la colère – et parfois, par les forces jumelles d’accident et d’escalade, d’effusion de sang et de discorde civile.

Eli Merritt est historien politique à l’Université Vanderbilt. Il écrit la newsletter substanque du Commonwealth américain et est l’auteur de «Disunion Entre nous: la politique périlleuse de la révolution américaine».

À suivre