Par Drew Dietsch
| Publié

L’un des moments les plus mémorables de Quentin Tarantino Kill Bill c’est quand le méchant Bill paralyse la mariée héroïque alias Beatrix Kiddo et cire philosophique sur ses vues sur le personnage de Superman.
C’est une écriture stellaire livrée de manière experte par David Carradine dans ce qui est sans doute son plus grand rôle d’écran.
Malheureusement, c’est tellement aimé que beaucoup de gens le prennent à leur valeur nominale. Ils adhèrent à la prise de Bill sur Superman comme légitime. Cela me dit qu’ils ne voient pas la forêt pour les arbres pendant ce moment crucial, soit comme une évaluation réelle de Superman, soit la raison réelle de la scène.
Bill ne peut pas voir le vrai Clark Kent ou Superman

Le défaut clé de Bill Read on Clark Kent et Superman vient dans son malentendu fondamental des personnages de Clark Kent et Superman. Il ne peut pas voir Clark Kent comme autre chose qu’une performance pure et simple – une opinion façonnée davantage par les films de Christoper Reeve que les bandes dessinées – tandis que Superman est la véritable identité car c’est le personnage dans lequel il est né.
Toute personne ayant une compréhension plus complète de l’histoire et des histoires du personnage sait à quel point cette affectation des rôles est réellement inversée. Bien que Clark ait cet incroyable héritage qui informe son personnage, il a été élevé comme Clark Kent et vit une vie de Clark Kent. Ce n’est que plus tard qu’il adopte le personnage de Superman et le fait pour être une sorte de performance qui intègre son plus vrai.
Finalement, il trouve une vie saine équilibrant les deux côtés de son étranger Ligneage et son éducation américaine locale. Cela ne reflète pas du tout le point de vue de Bill sur le personnage. Cela semble être un malentendu fondamental du personnage.
C’est pourquoi il est si important de se rappeler que Bill est le méchant de l’histoire.
Un méchant déforme un héros pour contrôler un autre héros

Le Kill Bill Superman monologue se déroule dans une dynamique de pouvoir très importante dans l’histoire. Beatrix Kiddo est pompé avec un Bill de sérum Super Truth appelle «la vérité incontestée». Bill utilise ce scénario et son analogie de Superman pour affirmer que Beatrix se mentait pour essayer de vivre une vie simple.
Beatrix admet cette dure vérité émotionnelle à propos de sa tentative de s’échapper dans l’anonymat, mais elle reprend qu’elle aurait eu sa fille. Elle aurait trouvé un moyen vers le bonheur. Mais l’occasion de poursuivre qui a été éliminée par Bill en raison de son besoin de contrôler Beatrix.
Et c’est à cela que servent cette scène et monologue: contrôler le récit que Beatrix se dit. Bill arme sa vision déformée sur Clark Kent et Superman pour affaiblir la détermination de Beatrix. Même s’il croit vraiment en son point de vue sur Superman, il ne l’aggrave pas pour être un porte-parole pour l’écrivain ou pour présenter un grand argument créatif. C’est un personnage de manipulation et son idée tordu de Clark Kent et Superman est juste plus de manipulation, à la fois la vérité sur le personnage et les vérités de Beatrix sur elle-même.
Regardez, laissez-moi bouillir un cadre plus relatable pour cette discussion: croyez-vous réellement quoi que ce soit Lex luthor Dit quand il décrit son évaluation du caractère de Superman? Si vous n’écoutez pas l’opinion de ce méchant, pourquoi écouteriez-vous Bill? Ils utilisent tous les deux leurs points de vue sur Superman pour pousser leurs propres programmes méchants.
J’aime Kill BillJ’adore Superman et j’aime cette scène. Cependant, il est temps d’arrêter de le lire comme une critique valable sur le Homme d’acier. Au lieu de cela, voyez-le pour ce que c’est vraiment: un méchant qui joue à savoir ce qu’est un bon gars afin qu’il puisse continuer d’être un méchant.
(Tagstotranslate) David Carradine