Les démocrates ont été tous antérieurs depuis six mois au cours de la possibilité que le président Donald Trump puisse ignorer une décision de la Cour suprême qui n’est pas à son goût. Où est la préoccupation similaire pour les bureaucrates fédéraux qui agissent comme s’ils étaient à l’abri des ordonnances judiciaires?
En 2023, la Cour suprême a appuyé au pouvoir de l’Environmental Protection Agency pour réquisitionner la Clean Water Act pour revendiquer l’autorité sur pratiquement toutes les flaques et étangs de la nation sous le couvert de réglementer «l’eau navigable». L’affaire a été l’aboutissement d’un combat de 16 ans par un couple de l’Idaho qui ne cherchait que de construire une maison sur leur propre propriété.
La controverse a commencé en 2007, lorsque Chantell et Mike Sackett ont déménagé pour construire une maison de trois chambres sur un lac Priest, Idaho, beaucoup qu’ils ont acheté trois ans plus tôt. Le couple a sauté à travers les cerceaux typiques pour obtenir les permis locaux nécessaires. Mais les responsables de l’EPA sont rapidement arrivés pour précipiter leurs plans, faisant valoir que leur projet a menacé les zones humides protégées et les menaçant d’amendes massives pour chaque jour, ils continuaient de déplacer la saleté.
Pour aggraver les choses, les autorités fédérales ont affirmé que les Sacketts n’avaient aucun droit légal de contester la conclusion devant le tribunal et devaient plutôt suivre une procédure administrative gérée par l’agence elle-même – tout en empilé les amendes.
Avec l’aide de la Pacific Legal Foundation, le couple a poursuivi et cinq ans plus tard, a remporté une décision unanime de la Cour suprême affirmant leur droit de réexaminer devant un tribunal fédéral. Mais leurs essais et tribulations n’étaient pas terminés.
L’affaire a rebondi autour des tribunaux fédéraux pendant près d’une décennie avant que la Cour suprême en 2022 n’accepte de peser à une fois de plus, en examinant si l’agence avait le pouvoir constitutionnel d’intervenir en premier lieu. L’année suivante, les juges ont de nouveau statué en faveur des Sacketts, la majorité tenant que seules les eaux avec un lien de «surface continue» aux «eaux des États-Unis» réelles sont tombées sous l’autorité de l’EPA par le biais de la Clean Water Act.
«Pourtant, l’EPA et le Corps de l’armée ignorent la Cour suprême», le Pacific Legal Foundation rapporte, «et continue d’affirmer une large autorité fédérale sur d’énormes zones de terres privées dans tous les coins du pays» sous la prétention de réglementer les zones humides. Ironiquement, la fondation a maintenant repris le cas d’un autre couple Idaho qui se heurte aux obstacles de l’EPA sur leurs plans de développement pour 4,7 acres de propriété privée.
Les parallèles entre les deux affaires «frappent», soutient le PLF et mettent en évidence les efforts des agents fédéraux pour bafouer «volontairement» la décision de la Cour suprême qui a empêché l’agence de réclamer une autorité réglementaire pratiquement illimitée sur les biens qui n’avaient aucun lien réel avec les «eaux navigables». Espérons que la fondation prévaut à nouveau.
Trump devrait en effet suivre les édits de la Cour suprême. Il en va de même pour les agences fédérales qui cherchent à étendre la loi pour réclamer les pouvoirs qu’ils n’ont pas.
Las Vegas Review-Journal / Tribune News Service
(Tagstotranslate) Agence de protection de l’environnement (T) Excès bureaucratique Politique de Washington (T)
