La juge Allison Burroughs est prête pour son gros plan.
C’est un rite de passage maintenant pour une certaine race de 246 000 $ par an, les juges fédéraux non élus – rendent une décision absurde contre le président Donald Trump, obtiennent un tas de titres blinants et établissez votre bonne foi avec les appareils du Parti démocrate.
Étant un fidèle démocrate de Brookline, le camarade Burroughs est toujours en caoutchouc, tout ce que le parti demande. Et ce que ces vomissements choyés secouent leur tasse en étain pour aujourd’hui, c’est la restauration de plus de 2 milliards de dollars de documents fédéraux à l’Université de Harvard.
Burroughs est le même juge qui, en 2019, a jugé que Harvard pourrait continuer son racisme flagrant Contre les Blancs et les Asiatiques – une décision annulée en 2023 par la Cour suprême des États-Unis. Sa décision était si manifestement inconstitutionnelle que le juge en chef John Roberts se sentait obligé d’écrire ceci:
«L’élimination de la discrimination raciale signifie éliminer tout cela.»
Non pas que Harvard ait jamais arrêté ses voies d’apartheid. Ils n’ont pas besoin de lois de puant. C’est pourquoi leur financement fédéral est tiré maintenant. Mais Harvard a tous leurs libéraux de limousine lunatiques sur le banc sur la vitesse de vitesse pour renverser la volonté du peuple – et la Constitution.
Le juge de Brookline non nommé Shelley Joseph va ensuite ordonner aux contribuables de donner des milliards aux chefs de file qui nous méprisent et n’ont aucun scrupule à s’engager dans les types de discrimination les plus flagrants contre nous.
Elle a tenu une audience sur les requêtes de Harvard lundi. Son audition était ouverte, mais son esprit était fermé. Trump sait certainement quelle sera la décision de Burroughs.
“Elle est une catastrophe totale, ce que je dis avant même d’entendre sa décision”, a écrit le président sur Truth Social. «Elle a systématiquement repris les différents cas de Harvard et est une« perte »automatique pour les habitants de notre pays!»
Vous voulez des reçus? Avant de prendre une retraite anticipée de Barack Obama, elle a donné 2 500 $ aux hacks politiques locaux. Sur ces 2 500 $, les démocrates ont obtenu… 2 500 $. C’est le juge Harvard – à chaque fois.
Elle a déjà statué contre la tentative de Trump d’empêcher ses collègues voyageurs d’importer des «étudiants» terroristes plus étrangers. À long terme, cette décision sera probablement annulée, mais alors quoi?
Auparavant, les juges ont pris leurs décisions afin qu’ils ne soient pas annulés par des tribunaux supérieurs. À l’époque Trump, il est devenu un insigne d’honneur d’être annulé. Plus vous perdez à la Cour suprême, plus vous devez être juste.
Par exemple, lorsque Burroughs a dit à Harvard qu’ils pouvaient poursuivre leurs politiques d’admission à l’inverse de Jim Crow, Scotus l’a giflée 6-3.
Un vote en ligne de parti droite, en d’autres termes. Mais elle partage un palais de justice avec Le juge Brian Murphy de Shrewsbury. Sa décision la plus récente, pour apporter un tas d’étrangers illégaux sauvages Retour à l’Amérique (mais pas Shrewsbury ou Brookline), était tellement hors de ligne que Scotus l’a giflé, 7-2. Même Elena Kagan a dit à Murphy qu’il était loin de la ligne.
Si apparemment Murphy a fait de Burroughs pour devenir le juge le plus anti-Trump de Boston. Mais à l’échelle nationale, il est «contrecarré» par la juge Susan Illston, un piratage de 77 ans de Californie. Elle a essayé d’arrêter les licenciements fédéraux à grande échelle et a été réprimandée par SCOTUS lors d’un vote de 8-1.
Soit dit en passant, Illston est né à Tokyo. Parmi cette cabale réveillée de juges, vous obtenez des points bonus pour originaire de parties inconnues.
Un autre juge de Boston qui est dans cette petite compétition pour donner à Trump le plus gros doigt est un juon Myong. Il a ordonné au gouvernement fédéral de ne pas licencier 1 378 hacks au DOE. Hé, pourquoi pas – il est allé à Umass Boston et Suffolk Law, après tout.
La Cour suprême a donné à Juon le dos de sa main, 6-3. Un coup standard, en d’autres termes. Mais il obtient les points supplémentaires pour ne pas être né ici dans le grand Satan.
Il est donc là avec le juge Ana Reyes, de Montevideo, Uruguay. De plus, elle est lesbienne. Elle a tenté d’arrêter la décision du Pentagone d’interdire les troupes transgenres. Qui de mieux pour diriger l’armée américaine qu’un érudit saphique du sud de la frontière?
L’État profond a fait appel des coupes de l’USAID à un juge Amir Ali, né d’immigrants égyptiens… au Canada. Il est même allé à l’université dans sa patrie adoptée… du Canada.
Ali a eu un grand vote 50-48 au Sénat. C’est une autre chose que toutes ces pukes ont en commun. Ils ont à peine glissé. Murphy (qui, malheureusement pour ses perspectives d’avancement futures, est née dans le Maryland) était un autre glissement de terrain boiteux, 47-45, en décembre dernier.
Maintenant, le juge Allison Burroughs obtient encore 15 minutes de gloire. Peut-être qu’après sa décision «courageuse», elle sera décrite par le New York Times comme «sans faille» – c’est l’adjectif qu’ils ont utilisé pour décrire le juge anti-pompier enragé Tanya Chutkan.
Vous saviez que le camarade Chutkan était un venu dans le pouvoir judiciaire démocrate lorsque vous avez lu dans sa biographie: “Elle a ensuite déménagé aux États-Unis….”
De la Jamaïque. C’était une recherche mondiale.
Burroughs est plus le juge de piratage américain de la variété de jardin traditionnelle. J’ai vérifié ses contributions d’État sur le site Web de l’OCPF, et je peux vous dire exactement quand elle est tombée avec une fièvre noire.
C’était en 2002. C’était l’année où elle a pris soin de tous les candidats démocrates au gouverneur qui, selon elle, pourrait distribuer les premières retraites au banc en 2003.
Elle a donné à Steve Grossman 500 $, Robert Reich 150 $ et Shannon O’Brien 125 $. Elle en savait assez pour ne gaspiller aucune pâte sur Tom Birmingham. Mais alors Mitt Romney a détruit son rêve. Elle a dû garder le travail de jour.
En 2004, elle a recommencé à faire campagne pour les robes. Elle a donné à Tom Reilly 850 $. Il était, après tout, le favori du démocrate prohibitif. Elle a donné à Martha Coakley 50 $. À quel point elle voulait de ce juge d’État – en 2006, elle a même donné 125 $ à Tim Cahill. Parlez de paris sur un longhot!
Mais tout va bien qui se termine bien, même si cela se termine avec la Cour suprême qui vous gifle à nouveau. Dans les quartiers de Lily-White où vivent tous ces juges financés par la confiance, la seule chose qui compte est la signalisation de la vertu.
Et la seule façon de montrer correctement votre merveilleuse est de régner contre Orange Man.
Sans faille.
Profitez de ces prochains instants sous les projecteurs, camarade Burroughs. Vous auriez pu être un concurrent. Vous pourriez être sur la prochaine liste des courts métrages de la Cour suprême du président démocrate, si seulement vous étiez né à la mode comme Kampala ou Mogadishu.
En attendant, Harvard Si, America No!
(Tagstotranslate) Harvard