L’écrivain Ta-Nehisi Coates a reçu bien plus d’attention qu’il ne le mérite pour son nouveau livre, « Le Message », qui contient une condamnation cinglante d’Israël. La réponse des défenseurs d’Israël a été tout aussi cinglante, et à juste titre.
Le cœur de leur critique est assez simple : Coates ne sait pas de quoi il parle. Il a visité Israël pendant 10 jours dans le cadre d’un voyage littéraire organisé par des critiques d’Israël et est revenu pour écrire, selon son propre récit, un réquisitoire unilatéral et totalement impressionniste contre le pays.
Quand je dis de son propre chef, je le pense. Coates insiste sur le fait qu’il veut raconter l’histoire des victimes – les Palestiniens opprimés – et non celle de leurs oppresseurs israéliens. C’est pourquoi il ne mentionne pas du tout les attentats du 7 octobre 2023 et ne discute pas vraiment du terrorisme ou de l’histoire.
En effet, il a déclaré que la complexité elle-même devait être rejetée en faveur d’une morale en noir et blanc, Israël étant le méchant et les Palestiniens le gentil. Selon Coates, l’idée même que le conflit israélo-palestinien est « compliqué » est une manière de protéger Israël de la condamnation qu’il mérite. Il dit que l’idée selon laquelle la situation est compliquée est «cheval—.»
Et c’est là que je suis largement d’accord avec lui : le problème auquel Israël est confronté n’est pas moralement compliqué du tout. C’était peut-être le 6 octobre 2023. Mais après le 7 octobre, les choses sont devenues simples.
Les organisations terroristes que Coates blanchit ou ignore ouvertement et fièrement insistent sur le fait qu’elles veulent la destruction d’Israël. Je ne parle même pas de ces insipides chants de « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ! » Leurs dirigeants et leurs documents fondateurs indiquent clairement que leur objectif est d’éradiquer les Juifs et leur pays.
Le Hezbollah n’a jamais été subtil ou ambigu : il veut qu’Israël disparaisse et que les Juifs qui y vivent soient morts ou exilés. Le slogan officiel des Houthis est « Dieu est le plus grand, mort à l’Amérique, mort à Israël, malédiction sur les Juifs, victoire de l’Islam ». Coates pourrait le découvrir en passant cinq minutes sur Wikipédia.
Quand quelqu’un exprime clairement son intention de vous tuer, vous et votre famille, ce n’est pas compliqué.
Gardez à l’esprit que ce ne sont pas que des mots. Il y a un an, le Hamas a lancé une attaque brutale au cours de laquelle il a tué des hommes, des femmes et des enfants ; femmes violées; et kidnappé plus de 200 personnes. Ce n’était pas le cosplay rhétorique que nous avons vu sur les campus universitaires américains. Il s’agissait d’un massacre délibéré et gratuit de civils. Et à la suite de ces attaques, les dirigeants du Hamas ont juré de les répéter encore et encore.
Hormis la question de la récupération des otages, les complications pour les Israéliens se sont dissipées face à un tel ennemi.
Et c’est pourquoi la compréhension caricaturale de Coates à propos d’Israël et des Palestiniens est si pernicieuse.
Tu sais ce qui est compliqué ? Une solution à deux États. Cela nécessite un travail acharné, des négociations et des sacrifices. Si vous êtes un ami des Palestiniens, la dernière chose que vous devriez promouvoir est une simplicité de deuxième année.
Si vous dites aux Israéliens que le compromis est inutile parce que leur pays ne devrait pas exister ou être capable de se défendre, ils vous ignoreront tout simplement, et à juste titre. Et si vous dites aux Américains qu’ils doivent choisir entre des organisations terroristes qui violent et tuent des civils et un allié démocrate qui ne promet pas la mort à l’Amérique, il y a de fortes chances qu’ils choisissent cette dernière.
Si les Palestiniens avaient évité la violence au profit d’une résistance pacifique et de la persuasion morale, ils auraient probablement eu un État viable depuis longtemps. Mais les dirigeants palestiniens et les gouvernements arabes ont rejeté cette approche pendant des décennies. En effet, l’attaque du 7 octobre visait à empêcher une telle approche. La normalisation des relations entre Israël et les gouvernements arabes en était une motivation majeure.
Coates et ses défenseurs insistent sur le fait qu’ils veulent une « clarté morale » sur le conflit. Je crois que la clarté morale est du côté d’Israël. C’est une démocratie dont les citoyens musulmans et arabes ont des droits dont ils ne jouiraient pas dans la plupart des pays arabes et musulmans.
Mais même si l’on rejette ces faits comme étant non pertinents, le Hamas a forcé les Israéliens soit à se défendre, soit à mourir. Un tel choix rend tout très rapidement clair et simple. Les défauts d’Israël disparaissent avant ce test existentiel. C’est pourquoi la complexité est le seul espoir des Palestiniens.
