À la suite d’un effort réussi visant à supprimer un projet de loi de dépenses de fin d’année et à le remplacer par une législation plus limitée visant à maintenir le gouvernement ouvert, Elon Musk a déclaré la victoire la semaine dernière sur X (anciennement Twitter), la plateforme de médias sociaux qu’il possède :
« Vos actions ont transformé un billet qui pesait des livres en un billet qui pesait des onces ! » il a chanté. « Vous êtes les médias maintenant. VOX POPULI VOX DEI.
Cette mesure provisoire de financement retardera largement les décisions de dépenses majeures jusqu’après l’investiture de Donald Trump, maintiendra le gouvernement ouvert pendant les vacances et retardera au moins temporairement les dépenses les plus indéfendables qui étaient entassées dans le projet de loi qui fait pencher la balance. Mais ceux qui pensent que ces dépenses indéfendables ne seront pas réinscrites dans le budget sont d’un optimisme attachant.
Le point politique le plus intéressant à retenir de ce drame est que le Parti républicain a désormais deux maîtres aux objectifs différents. La mission déclarée de Musk était d’imposer des restrictions budgétaires et une plus grande efficacité au gouvernement (bien que ses motivations non déclarées soient une question de spéculation). L’objectif de Trump était d’éviter les tracas d’un débat sur l’augmentation du plafond d’emprunt du gouvernement au début de son mandat, lui permettant ainsi d’accumuler davantage de dettes grâce à des dépenses et des réductions d’impôts.
Sur la seule base du résultat politique, Musk a gagné et Trump a perdu. Même si le projet de loi dépense moins que la version précédente, il ne relève pas le plafond de la dette.
Des arguments peuvent être avancés en faveur des deux objectifs. Je pense qu’Elon Musk a incontestablement raison quant à la nécessité de réduire les dépenses. Et même si je ne veux pas que Trump soit capable d’accumuler davantage de dettes, les luttes autour du plafond d’emprunt sont imprudentes car elles mettent en doute la pleine confiance et le crédit des États-Unis. Le défi pour les législateurs républicains est qu’ils sont pris entre les agendas de deux personnalités très populaires à droite, et ces agendas – et peut-être d’autres – sont en conflit.
Nous devrons attendre pour voir comment la politique se déroulera. En attendant, je souhaite également aborder les problèmes plus philosophiques liés à la position de Musk.
Tout d’abord, peser littéralement la valeur ou la prodigalité d’un texte législatif à l’once, comme le propose Musk, n’est pas tout à fait logique. La National Industrial Recovery Act – la législation fondamentale du New Deal – compte 18 pages économiques, mais cela ne donne guère une idée de son impact massif sur l’économie.
Ensuite, il y a l’idée que la victoire budgétaire mineure de Musk prouve que ses partisans X sont « les médias d’aujourd’hui ». Hein?
La plainte habituelle des conservateurs à l’égard des médias traditionnels est qu’ils induisent le public en erreur au service d’un programme idéologique ou intéressé. Mais Musk a rallié sa foule virtuelle avec une foule de FAUX réclamations à propos de la facture plus importante. Il suggère désormais que tromper le public au service des intérêts du propriétaire d’une plateforme médiatique est un glorieux triomphe. C’est certainement un triomphe pour l’hypocrisie de ceux qui ne peuvent pas les battre.
Enfin, la devise souvent répétée de Musk «La voix du peuple, la voix de Dieu» – « La voix du peuple est la voix de Dieu » – est absurdité théologique. Son utilisation par les Whigs britanniques pour contester le pouvoir monarchique au XVIIIe siècle était politiquement défendable, mais il n’est pas nécessaire d’avoir un diplôme de divinité pour comprendre que, prise au sens littéral, l’expression soutient que Dieu est soumis aux passions et aux vicissitudes de l’opinion publique. Il est très difficile de trouver quoi que ce soit dans l’Ancien ou le Nouveau Testament pour étayer cette idée.
S’il suffisait d’un sondage pour faire changer d’avis Dieu, Sodome et Gomorrhe n’auraient rien posé, Noé n’aurait pas eu besoin d’un bateau et Jésus n’aurait pas eu à demander à Dieu de « leur pardonner, car ils ne savent pas ce qu’ils font ». .»
L’une des premières mentions de l’expression latine se trouve dans les écrits de Quelqu’un de Yorkconseiller de Charlemagne. Alcuin a dit au premier empereur romain saint d’ignorer de telles déclarations de piété publique « puisque l’émeute de la foule est toujours très proche de la folie ».
Musk a commencé à utiliser l’expression «La voix du peuple, la voix de la» pour valider les verdicts de ses propres sondages Twitter. Lorsque les utilisateurs ont voté en faveur du rétablissement du compte de Trump il y a deux ans, Musk déclaré que le résultat qu’il souhaitait clairement équivalait à une déclaration divine. Nous ne pouvons que deviner ce que cela dit sur le complexe divin de Musk et sa compatibilité avec son rôle d’Alcuin de Trump.
Mais ma principale objection à l’affirmation de Musk est qu’il s’agit d’un mensonge dangereux. L’idée selon laquelle la plus grande foule a Dieu à ses côtés est encore plus pernicieuse que l’idée selon laquelle la législation devrait se mesurer en livres sterling.
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et animateur du podcast The Remnant. Son compte Twitter est @JonahDispatch.
