Quelques jours après avoir choqué le monde avec sa victoire bouleversée lors de l’élection présidentielle de 2016, Donald Trump a épousé son espoir de négocier «l’accord ultime» entre les Israéliens et les Palestiniens pour résoudre la «guerre qui ne se termine jamais». Comme Trump dit au Wall Street Journal À l’époque: «En tant que négociateur, j’aimerais faire… l’accord qui ne peut pas être conclu. Et faites-le pour le bien de l’humanité. »
Plus de huit ans plus tard, de retour à la Maison Blanche à la suite d’un interrègne démocratique et avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à ses côtés, Trump a confirmé son intérêt à forger l’accord ultime. Cependant, surtout, les paramètres fondamentaux de Trump d’un tel accord ne seront pas, pour le dire légèrement, ceux qui sont longtemps favorisés par l’établissement de politique étrangère bipartite.
Avant d’entrer dans sa dernière proposition, passons au premier mandat de Trump.
De 2017 à 2021, Trump a gouverné de loin le président américain le plus pro-israélien, depuis que l’État moderne d’Israël a été créé en 1948. En janvier 2020, après avoir déjà pris des mesures telles que le retrait des États-Unis de l’accord nucléaire iranien du président Obama, Déplacer l’ambassade des États-Unis à Jérusalem et reconnaître la souveraineté israélienne sur les hauteurs de Golan, Trump – debout à la Maison Blanche avec Netanyahu – a dévoilé son plan de «paix à la prospérité» pour mettre fin au conflit israélo-palestinien. Bien que imparfait, c’était de loin le plan le plus pro-israélien pour résoudre le conflit qu’un président américain avait jamais proposé.
Parce que le plan de la paix à la prospérité a légitimé Israël appliquant sa souveraineté sur les zones contestées de la vallée du Jordanie et de la Judée et de la Samarie (la Cisjordanie), de nombreux bailleurs de fonds arabes traditionnels des Palestiniens ont été piqués. En juin 2020, l’ambassadeur des Émirats arabes unis aux États-Unis, Yousef Al Otaiba, a pris la mesure sans précédent de publier un éditorial de langue hébraïque avertissant Israël de ne pas aller de l’avant avec la réclamation de souveraineté supplémentaire. Pourtant, seulement deux mois plus tard, les EAU sont devenus le premier pays arabe en deux décennies et demie pour établir la paix avec Israël. Bahreïn, le Maroc et le Soudan ont rapidement suivi, rejoignant les EAU dans le cercle des accords d’Abraham de la paix.
Dans un swoop tombé, Trump et Netanyahu ont fait plus pour réaliser un rapprochement israélien-arabe que tous les précédents présidents américains et premiers ministres israéliens combinés. Ils ont démystifié le consensus raté – le Shibboleth ruineux a poussé pendant des décennies par le cartel professionnel du «processus de paix» professionnel de Washington – que seules les concessions territoriales israéliennes de Washington pourraient donner la paix. Les procédés de paix ont poussé leur approche «à l’intérieur»: créer un nouvel État palestinien, puis les États arabes normaliseront les liens avec Israël. Trump et Netanyahu ont inversé le livre de jeu, allant pour une approche «extérieure».
Cela a fonctionné comme un charme. Comme les deux dirigeants l’ont reconnu, la bande de Gaza du Hamas-Overrun avait déjà a étédepuis le retrait unilatéral d’Israël en 2005, une «solution à deux États» miniature en action. Et c’était une catastrophe abjecte.
Cela nous amène au présent.
Avant ce mois-ci, Trump avait fait allusion à l’idée qu’il voulait que l’Égypte et la Jordanie – ce dernier, c’était littéralement établie comme l’État «palestinien» en vertu des termes de l’après-guerre des pouvoirs européens. pour la Palestine – absorber la population arabe de Gaza. Il a depuis doublé. L’idée d’un tel transfert de population est impopulaire dans le monde arabe, pour le dire légèrement. Mais Trump a déjà surmonté une telle résistance.
Trois présidents consécutifs – Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama – n’ont pas réussi à remplir la loi de 1995 sur l’ambassade de Jérusalem, qui a mandaté le déplacement de l’ambassade des États-Unis en Israël à Jérusalem, en émettant des dérogations à des «sécurité nationales» tous les six mois. Tous avaient peur de la réaction dans la «rue arabe» proverbiale. Trump l’a fait de toute façon.
Y a-t-il eu des grognements après? Bien sûr. Et nous devrions nous attendre à plus maintenant et à l’avenir. Il suffit de dire que le voyage du roi jordanien Abdullah II à la Maison Blanche mardi sera intéressant.
Mais il s’avère que le transfert de la population en Jordanie et en Égypte n’est que la première moitié de ce que Trump a en tête. Il a choqué tout le monde autour de lui – y compris, semble-t-il, le chef de cabinet de la Maison Blanche Susie Wiles – mardi quand il a déclaré que les États-Unis ont l’intention de «prendre le contrôle» de Gaza Après la guerre d’Israël contre le Hamas. Les États-Unis «posséderont» Gaza, a déclaré Trump, et en fera une «Riviera du Moyen-Orient». Si nous prenons Trump littéralement et pas seulement au sérieux, pour modifier la populaire Quip de 2016 de Salena Zito, il semble que la partie 2 du plan (la propriété américaine de Gaza) dépend de la partie 1 (transfert de population des Arabes là-bas).
Ou peut-être ne devrions-nous pas prendre Trump littéralement. C’est peut-être, tout comme le plan de paix à la prospérité en 2020, une puce de négociation dans un plan plus grand – l’entrée très désirée de l’Arabie saoudite dans l’Abraham Accords Alliance, peut-être. Et il y a certainement des données de début de deuxième période en faveur de la théorie des puces de négociation: le récent report de Trump de 25% de tarifs sur le Canada et le Mexique en réponse aux dirigeants de ces deux pays acceptant d’envoyer des troupes à leurs frontières respectives avec les États-Unis , par exemple.
Il est difficile de savoir exactement ce que pense Trump ici. Il y a de vraies raisons de scepticisme – mais il y a aussi de réelles raisons d’espoir. Il a déjà fait ça avant. Soyons patientes et regardons le shibboleth-buster en action. Il peut très bien nous surprendre à nouveau.
Josh Hammer est rédacteur en chef senior pour Newsweek. Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
