Jusqu’en janvier, le gouvernement fédéral et les États avaient un accord mutuellement bénéfique et simple: le gouvernement fédéral a priorisé les défis nécessitant des solutions nationales – par exemple, la sécurité nationale, les secours en cas de catastrophe naturelle et publique, gérant l’économie américaine. Pour leur part, les États ont livré principalement des biens et services locaux – Medicaid et Medicare, une grande partie de notre infrastructure de transport, une éducation publique.
L’argent, en particulier l’argent des contribuables, a soutenu cet accord. En 2023, le gouvernement fédéral collecté Environ 4,7 billions de dollars d’impôts, renvoyant environ 4,6 billions de dollars aux États, principalement via des programmes de services sociaux. (Le reste de 6 000 milliards de dollars de dépenses fédérales de cette année a été principalement financé par la dette.)
Maintenant, cet accord entre Washington et les États se désagrège à un effet tragique.
En mai, les tornades ont ravagé les communautés du Kentucky et du Missouri, meurtre 27 personnes. En raison de coupures au gouvernement fédéral ces derniers mois, le National Weather Service est maintenant étiré trop mince alerter les communautés rurales au cœur de la météo mortel. Habituellement, après ces catastrophes, les autorités pourraient être comptées pour soulager. C’est aussi loin d’être une certitude. Lorsque la catastrophe naturelle frappe – comme elle l’a fait en Arkansas cette année sous la forme de violentes tempêtes et tornades – l’aide fédérale était Initialement refusé et finalement arrivé des semaines de retard. Aide similaire a été refusé à ceux de Virginie-Occidentale, de l’État de Washington et de la Caroline du Nord. Pendant ce temps, les décaissements normaux et d’urgence des États et des localités sont refusés ou menacés explicitement parce que l’administration n’aime pas un État Politiques LGBTQ +-ami ou soins de santé immigrés.
Nous ne sommes qu’un peu plus de quatre mois dans une présidence de quatre ans, avec apparemment plus de coupes à venir. Fin mai, le Le gouvernement fédéral a annulé un contrat pour développer un nouveau vaccin pour protéger contre les souches de grippe Avec le potentiel pandémique (y compris la grippe oiseaux H5N1), les responsables de la santé publique de l’État alarmantes à travers le pays.
Certaines décisions des autorités fédérales ont été contestées avec succès devant les tribunaux. De façon réaliste cependant, il n’y a que peu de choses que les juges peuvent et feront pour forcer les agences fédérales à dépenser, surtout lorsque le Congrès approuve des réductions de dépenses. Pendant ce temps, les États ont des fonctions et des obligations envers leurs résidents. Mais compenser le déficit fédéral massif n’est pas une mince affaire. Aucun État, agissant seul, ne pourrait se rapprocher des biens et services que les autorités ne fournissent plus. Chacun manque d’économies d’échelle; Le coût par personne est prohibitif sans le pouvoir de négociation et l’efficacité du gouvernement fédéral.
La réponse, tout simplement, est que les États mettent en commun leurs ressources, répartissant ainsi les coûts sur un nombre beaucoup plus large de contribuables.
Voici quelques exemples de ce que les grappes d’États aux vues similaires pourraient faire: mettre en place des programmes académiques interétatiques qui mettent en commun les étudiants et les professeurs coupés des fonds fédéraux en grands consortiums de recherche régionaux; recréer les centres de prévision de la santé publique et des météorologies des États-Unis. et la planification et les contre-mesures de la pandémie financière, précisément ce qui manquait – et avait cruellement besoin – au début de la crise de Covid-19.
Bien que certains puissent supposer que ces accords nécessitent une autorisation du Congrès, les tribunaux ont déclaré le contraire, insistant sur le fait que cette approbation n’est nécessaire que lorsque les États menacent la suprématie fédérale. (L’inverse serait vrai ici. Les États feraient équipe uniquement parce que les autorités se sont absentes.)
Des dispositions supplémentaires peuvent être encore plus lâches. Considérez le vide créé maintenant que le ministère de la Justice a dissous l’équipe Cela s’est concentré sur la corruption parmi les fonctionnaires et la fraude par les employés du gouvernement. Les États peuvent mobiliser des groupes de travail pénaux interétatiques pour suivre et poursuivre la corruption par les politiciens, les lobbyistes et les entrepreneurs gouvernementaux (qui, invariablement, lorsqu’ils violaient les lois fédérales, se présentent également à une myriade de lois des États).
L’administration Trump présente également la protection des consommateurs et les enquêtes et les poursuites environnementales. Ici aussi, les États peuvent mettre en commun leurs ressources, étendre leur portée juridictionnelle et protéger leurs citoyens, tout en récupérant certaines dépenses. Des litiges réussis portent souvent des prix de frais juridiques et parfois des dommages-intérêts ou des primes monétaires: les poursuites intentées par les États pourraient forcer les pollueurs à payer les dommages qu’ils font.
Bien sûr, tous les États ne sauteront pas en action, du moins pas au début. Mais c’est une fonctionnalité, pas un bug, du clustering à venir d’états aux vues similaires. L’administration Trump a créé une opportunité de «course vers le haut» bénéfiques en matière réglementaire.
Voici comment cela fonctionne: alors que Washington abdit ses responsabilités à long terme, les États qui s’engagent à compenser les déficits fédéraux conserveront les résidents et les entreprises. Ils en attireront également de nouveaux, en particulier ceux qui sont frustrés que leurs États d’origine ne prennent pas des mesures compensatoires similaires.
Les états à impôt élevé sont souvent désavantagés concurrentiels, comme en témoigne ce que le Mur Rue Journal a appelé à plusieurs reprises un «exode de l’état bleu». Mais nous pensons que cela est moins susceptible de se produire à l’avenir. Précisément parce que les autorités ne sont plus prometteuses de financer l’éducation de base, les infrastructures et les services sociaux – et ne sont plus considérés comme un régulateur fiable – il est soudainement trop risqué de vivre ou d’exploiter une entreprise dans un État qui ne prend pas au sérieux la santé et la sécurité de base.
La collaboration interétatique n’est pas un remède, mais c’est un début à reconstruire un nouveau pacte national sans les chaînes politiques qui ont été attachées au financement fédéral ces derniers mois, qui pourrait perdurer dans un avenir prévisible. C’est l’occasion de démontrer des services publics ingénieux, résilients et de bonne foi à un moment où le risque de complaisance est dangereusement élevé.
Aziz Z. Huq et Jon D. Michaels sont des professeurs de droit à l’Université de Chicago et UCLA, respectivement.
(Tagstotranslate) État
