Il peut y avoir de la sagesse dans le cliché. Plus de 120 ans après le philosophe George Santayana a écrit: «Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter», sa phrase bien connue reste un guide essentiel pour la défense nationale. Exemple: les Français n’ont pas réussi à tirer les leçons appropriées de la guerre des tranchées brutale de la Première Guerre mondiale et ont construit une défense statique meilleure mais toujours fixe dans les années 1930 – la Ligne de maginot – Cela a simplement été contourné par les Allemands sur le chemin de Paris pendant la Seconde Guerre mondiale.
Cela peut également être une erreur d’en savoir trop d’un succès récent, appliquant ces leçons à différentes circonstances. Par exemple, Israël a remarquablement réussi à la défense antimissile balistique avec son «Dôme de fer», Construit pour se défendre contre les attaques de missiles à courte et moyenne portée contre ses ennemis régionaux. Le président Trump a donc lancé son programme pour étendre les défenses missiles américaines actuelles et construire un«Dôme doré»- similaire dans le concept, mais conçu pour défendre tout les États-Unis contre les attaques de missiles à longue portée. Et déjà, avec peu de débat national, le Congrès alloue 38 milliards de dollars cette année au coût final estimé de 175 milliards de dollars, à terminer d’ici le 2029 janvier – son timing un cadeau de séparation du président (en supposant qu’il quitte la maison blanche à l’emploi du calendrier).
Ce bouclier moderne est-il un choix durable ou sage pour allouer des dollars de défense américaine? Il suppose que la défense antimissile israélienne contre les menaces dans son quartier peut être reproduite par les États-Unis – une nation près de 450 fois la taille d’Israël – contre les menaces mondiales, notamment les grands garçons du monde, la Russie et la Chine. Cette hypothèse pourrait produire une aventure massivement coûteuse, pas «d’or» mais plutôt construite en or du fou, avec aussi peu de réflexion pour le futur environnement stratégique que les Français ont donné à la ligne Maginot.
La vision d’un public américain protégé contre la catastrophe nucléaire est séduisante – et le Les menaces sont réelles. Les missiles balistiques sont un danger clair pour nous, les alliés et les bases et notre patrie. La Russie possède des centaines de missiles balistiques à longue portée qui peuvent frapper les États-Unis en quelques minutes; La Chine améliore son arsenal d’armes à longue portée et a un énorme arsenal de missiles à court terme qui pourraient frapper Taiwan et d’autres alliés et bases américaines dans la région Asie-Pacifique.
Inquiétant, oui. Mais encore plus important pour évaluer le dôme d’or est que les menaces d’aujourd’hui évoluent rapidement, en commençant par des missiles balistiques à longue portée. Ces systèmes voyageant à des vitesses beaucoup plus élevés sont intrinsèquement plus difficiles à défendre que les menaces auxquelles sont confrontés Israël. La Russie, la Chine et d’autres investissent également dans des missiles avancés conçus pour échapper aux défenses par leur trajectoire, leur maniabilité et leur déploiement de leurres.
Les missiles balistiques plus courts deviennent également de plus en plus capables d’évasion. Lorsqu’ils sont licenciés en grands groupes, ils peuvent pénétrer une défense importante, comme l’Iran l’a fait parfois pendant la guerre de 12 jours de juin avec Israël.
Les missiles balistiques ne sont pas non plus la seule menace stratégique. Témoin de l’utilisation par l’Ukraine de bon marché, drones armés conventionnels pour cibler la force de bombardier stratégique de la Russie dans une attaque surprise réussie en mai. Nous devons anticiper l’investissement de nos adversaires dans des essaims bon marché de drones mortels et d’autres nouvelles technologies pour contourner notre dôme doré chère des yeux, comme les chars allemands contournant la ligne Maginot.
La conception de la défense du dôme d’or reste également incomplète. Il inclurait à la fois des intercepteurs terrestres et spatiaux dans le cadre d’une défense en couches. Mais les détails sont sommaires et encore difficiles à évaluer. Entrepreneur de défense américaine Lockheed Martin Dit que le Golden Dome consiste à «connecter un éventail mondial de systèmes complexes qui doivent fonctionner à la vitesse de la foudre et avec une précision ponctuelle au moment de vérité de la mission».
Cela semble impressionnant, voire intimidant. Mais les règles de la physique et la dynamique de défense de l’infraction ont historiquement travaillé contre les systèmes de défense antimissile stratégiques. Des armes entrantes doivent être détectées; Les intercepteurs doivent être guidés vers leurs cibles à travers des essaims de leurres; Et la défense au «moment de la vérité» doit atteindre un score presque parfait contre un tableau de plus en plus mortel.
Imaginez une attaque relativement «petite» de 100 missiles à pointe nucléaire et un dôme doré qui baisse 80% du barrage entrant. Très bon. Mais cela laisse encore 20 ogives nucléaires capables de détruire 20 villes américaines – avec des essaims de drones nucléaires non détectés se déchaîner – et liés à l’espace détonations nucléaires Communications civiles et militaires dévastatrices pendant des années. Un président américain rationnel pourrait-il s’appuyer sur une telle défense dans une véritable crise?
Et si un président américain, croyant à la rhétorique entourant le dôme d’or, calculait qu’il pourrait atteindre la domination américaine par la menace ou l’utilisation réelle d’armes nucléaires – sans crainte d’une réponse nucléaire? Alors que nous devenions plus isolés des alliés et d’autres du monde entier, le dôme d’or pourrait nous aider à nous enfermer dans une sorte de cage dorée.
Ce qui nous ramène au coût. L’administration Trump estime le prix du Golden Dome pour atteindre 175 milliards de dollars. Pourtant le Bureau du budget du Congrès estime que les intercepteurs spatiaux à eux seuls pourraient coûter plus de 500 milliards de dollars – équivalent à la moitié du budget annuel de la défense. Dans une nouvelle ère de dépenses fédérales, qui élargiront considérablement nos déficits budgétaires tout en rétrécissant les programmes pour nos citoyens le plus dans le besoin, le coût du dôme d’or est inadmissible.
Il y a quarante ans, président Reagan a proposé Un système ambitieux et très complexe à défense antimissile avec des intercepteurs spatiaux. Conseiller spécial de Reagan, Paul Nitzea déclaré que les «Star Wars» (comme les médias l’ont surnommée) ne devraient être déployés que si la défense était efficace, survivable et «rentable en marge» – ou selon ses mots: «Ils doivent être assez bon marché pour ajouter une capacité défensive supplémentaire afin que l’autre côté n’ait aucune incitation à ajouter une capacité offensive supplémentaire pour surmonter la défense.»
Les critères de Nitze ont prévalu: deux administrations américaines successives refondaient les défenses missiles américaines pour se concentrer sur les menaces à courte et moyenne portée, et non sur les menaces extrêmement plus capables de la Russie et de la Chine. Au fil du tempsnos défenses antimissiles sont devenues plus abordables, ciblées et efficaces – sans les frais d’intercepteurs spatiaux. Les économies ont été appliquées à d’autres priorités de défense et de défense. Et l’Amérique est devenue encore plus forte.
Une bonne leçon du passé.
Steven Andreasen, qui a été directeur du personnel du Conseil national pour la politique de défense et le contrôle des armes de la défense de 1993 à 2001, enseigne Politique publique à l’Université du Minnesota. Anthony Lake était une sécurité nationale conseiller dans l’administration Clinton.
(Tagstotranslate) Golden Dome (T) Système de défense antimissile (T) Menace (T) Russie (T) Défense missile balistique (T) Intercepteur spatial (T) Israël (T) Chine (T) US (T) Année (T) Assaim