À la surprise de presque tout le monde, Kamala Harris a connu deux semaines remarquablement bonnes – même si la sélection du gouverneur du Minnesota Tim Walz comme colistier met fin ou prolonge la lune de miel reste à voir.
Les démocrates sont bien sûr agréablement surpris par les débuts de Harris. Avant le retrait du président Biden de la course, de nombreux membres du parti étaient extrêmement sceptiques quant au fait que le remplacement de Harris par Biden améliorerait leurs chances en novembre. Jusqu’à présent, nombre de leurs inquiétudes se sont révélées injustifiées.
Il n’y a pas eu de guerre civile interne au parti pour la nomination ; Harris l’a essentiellement obtenue quelques jours après le retrait de Biden. Ses positions passées ne l’ont pas rendue radioactive auprès des électeurs indécis. Ses très faibles taux d’approbation en tant que vice-présidente de Biden ne se sont pas répercutés sur sa candidature. La transition de campagne s’est apparemment déroulée sans heurts : Harris a simplement posé un nouveau panneau sur la même opération. Et toute inquiétude quant au fait qu’elle n’ait pas eu le temps de lever des fonds a été effacée par une avalanche de dons. près d’un tiers de milliard de dollars Rien qu’en juillet.
Il semble que ce soit le candidat impopulaire, sénescent et grincheux des Démocrates qui les ait finalement retenus. Les électeurs ont soif d’un candidat du changement, un rôle qui ne peut être joué par un titulaire qui occupe des fonctions fédérales depuis l’âge d’or de « All in the Family » et « The Waltons ».
Le principal signe que l’équipe de Harris sait ce qu’elle fait est peut-être son effort pour garder la candidate sous silence. Bien sûr, nous l’avons beaucoup vue : dans des publicités, des rassemblements scénarisés et quelques brèves déclarations. Mais elle n’a pas eu d’interaction prolongée avec la presse depuis le débat du 27 juin qui a condamné la candidature de Biden. dernière fois C’était le 24 juin sur « Morning Joe » de MSNBC, un sujet qui n’est guère un défi pour un démocrate.
La décision de l’équipe de campagne de Harris de ne pas s’asseoir avec une journaliste agressive ou même particulièrement curieuse n’est pas nécessairement un signe de manque de confiance en elle (comme le soulignent de nombreux critiques). Même si elle était une excellente communicatrice politique improvisée – ce qui n’est pas le cas – il serait logique de la garder dans le scénario pendant un certain temps. Plus elle pourra être tout pour tout le monde – ou du moins pour tous les électeurs persuadés – mieux elle s’en portera. Répondre à des questions difficiles risque de détromper certains électeurs quant à la personne qu’ils pensent ou espèrent qu’elle est.
De plus, pour revenir à Sun Tzu ou à Napoléon, il est un truisme que lorsque votre adversaire s’agite, il ne faut pas vous mettre en travers de son chemin. C’est particulièrement vrai à l’ère Trump : lorsque l’attention des gens est focalisée sur Trump, ils n’aiment pas ce qu’ils voient. Et le retrait de Biden a provoqué une éruption de trumpisme ad hominem de la part de l’ancien président.
La semaine dernière, Trump a critiqué l’identité de Kamala Harris en tant que femme noire et a ensuite passé une bonne partie de son meeting à Atlanta à attaquer Brian Kemp, le gouverneur républicain de Géorgie, qui jouit d’une popularité méritée. Pourquoi les démocrates voudraient-ils détourner l’attention de qui que ce soit ?
Il est néanmoins inquiétant de constater qu’alors même que les Américains et leurs alliés nourrissent de sérieuses inquiétudes quant à la capacité du président à faire face à une période géopolitique et économique de plus en plus tendue, sa doublure constitutionnelle n’a pas fait grand-chose pour rassurer l’opinion publique.
Moins conséquente mais plus scandaleuse est la réaction collective de la presse complicité dans la stratégie de Harris. La campagne du vice-président a judicieusement fait volte-face Elle a évoqué les nombreuses positions de gauche qu’elle a adoptées au cours de sa première campagne présidentielle, qui a été vouée à l’échec : contre la fracturation hydraulique, en faveur de Medicare pour tous, en faveur des appels à réduire le financement des services de police, etc. Mais la presse ne devrait pas la laisser s’en tirer aussi facilement.
Si nous étions dans une période un peu normale, les journalistes crieraient des questions comme « Quand allez-vous tenir une conférence de presse ? » à chaque fois que Harris descendra d’Air Force Two. Certes, nous ne sommes pas dans une période normale. Mais cela n’excuse pas les journalistes d’exiger plus de transparence de la part d’un candidat qui a évité toute la procédure primaire.
Le rôle du quatrième pouvoir n’est pas de permettre volontairement une stratégie de campagne, mais même si vous pensez que c’est le cas, protéger Harris de tout examen pourrait finalement faire plus de mal que de bien. Cacher l’ampleur du déclin de Biden a bien fonctionné pendant un certain temps. Mais lorsque la réalité a été révélée, cela a été un tel choc qu’il a été contraint d’abandonner la course. Protéger Harris de tout examen pourrait également avoir de graves conséquences lorsque, sans protection par un prompteur ou une presse malléable, elle produit l’une de ses signatures. salades de mots.
Je n’apprécie pas l’engouement soudain de la presse pour Harris. Mais même si c’était le cas, je lui conseillerais de faire preuve de fermeté le plus tôt possible.
