Publié le 2 septembre 2025
Une cour d’appel des États-Unis a statué que l’administration du président Donald Trump peut aller de l’avant pour mettre fin à plus de 16 milliards de dollars de subventions fédérales accordées aux organisations à but non lucratif du changement climatique.
Mardi, la cour d’appel américaine du district de Columbia a voté, deux à un, pour annuler la décision d’un tribunal inférieur empêchant les subventions d’être révoquées.
Écrivant pour la majorité, le juge Neomi Rao, nommé par Trump, a fait valoir que le tribunal inférieur n’avait pas le pouvoir d’offrir une décision dans l’affaire.
Au lieu de cela, elle a écrit que l’affaire aurait dû se rendre à la Cour des réclamations fédérales, dédiée au contrat de pesée et aux litiges monétaires.
“Les tribunaux de district n’ont aucune compétence pour entendre les allégations selon lesquelles le gouvernement fédéral a licencié un accord de subvention arbitrairement ou en toute impunité”, a écrit Rao. «Les réclamations de résiliation des subventions arbitraires sont essentiellement contractuelles.»
Les tribunaux de district, a-t-elle ajouté, devraient être principalement axés sur la décision des questions constitutionnelles ou des différends juridiques.
Rao a été rejointe dans sa décision par un autre nommé Trump sur le banc, le juge Gregory Katsas.
Le seul juge dissident de la cour d’appel, Cornelia Pillard, a été nommé par l’ancien président Barack Obama.
Elle a fait valoir que le recul des subventions fédérales était une action politique prise pour refléter l’administration Trump opposition aux initiatives d’énergie verte.
Pillard a également souligné que le financement fédéral faisait partie du Loi sur la réduction de l’inflationun Congrès de droit a adopté en 2022 qui comprenait le plus grand investissement dans les initiatives du changement climatique dans l’histoire des États-Unis.
La décision de l’administration Trump de nix les subventions fédérales, a écrit Pillard, a été fait «sans présenter à aucun tribunal aucune preuve crédible ou raison cohérente qui pourrait justifier son ingérence avec l’argent des plaignants et son sabotage de la loi du Congrès».
Le procès de mardi a été la continuation d’un procès intenté par cinq des huit organisations à but non lucratif qui avait été collectivement attribuée de 20 milliards de dollars en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation, une législation signature adoptée par l’ancien président Joe Biden.
Cet argent avait été réservé au Fonds de réduction des gaz à effet de serre, un programme de financement de projets de «banque verte» conçus pour réduire la pollution de l’air, réduire les émissions de gaz à effet de serre et construire une infrastructure à énergie propre.
En prévision de leur décaissement, le financement a été conservé à Citibank, une éminente institution financière américaine.
Mais en février, Lee Zeldin, le choix de Trump pour diriger l’Environmental Protection Agency (EPA), affiché Une vidéo sur les réseaux sociaux dénonçant les fonds comme exemple de déchets gouvernementaux.
“Étonnamment, environ 20 milliards de dollars de vos impôts ont été stationnés dans une institution financière extérieure par la Biden EPA”, a déclaré Zeldin. «Ce pot de 20 milliards de dollars a été attribué à seulement huit entités qui étaient alors responsables de la distribution de votre argent aux ONG et aux autres à leur discrétion.»
“Les jours de pelleter irresponsable des cargaisons de trésorerie à des groupes d’activistes lointains au nom de la justice environnementale et de l’équité climatique sont terminés”, a-t-il ajouté.
En mars, Zeldin avait appelé L’inspecteur général de l’EPA pour examiner le fonds de réduction des gaz à effet de serre et le décaissement de ses fonds ont été gelés.
Le Climate United Fund a été parmi les cinq groupes qui se battent pour l’accès à leur partie des fonds, d’une valeur d’environ 16 millions de dollars.
Les autres plaignants incluent la Coalition for Green Capital, Power Forward Communities, Inclusiv et le Justice Climate Fund.
Dans un déclaration Après la décision de mardi, le Climate United Fund a réaffirmé son point de vue selon lequel l’administration Trump “a enfreint la loi” en rafraîchissant les fonds.
“Bien que nous soyons déçus par la décision du panel, nous nous tenons fermement sur le fond de notre cas: l’EPA a fidèlement gelé et licencié des fonds légalement obligés et décaissés”, a déclaré son PDG, Beth Bafford.
“Ce n’est pas la fin de notre route”, a-t-elle ajouté.
La décision de la cour d’appel de mardi a annulé une décision de la cour du juge Tanya Chutkan, une personne nommée par Obama.
Le 15 avril, elle a accordé une injonction préliminaire contre la décision de Zeldin, interdisant à l’EPA de Trump de récupérer les 20 milliards de dollars et d’appeler Citibank à libérer les fonds.
Elle a souligné que l’EPA «ne justifiait aucune justification légale pour la résiliation» et que la décision de hacher les fonds menaçait l’autorité du Congrès sur les décisions de dépenses.
Mais Rao, le juge de la cour d’appel, a déclaré dans la décision de mardi qu’aucune loi ne limitait la décision de Zeldin de ne pas avoir permis aux subventions.
(Tagstotranslate) Économie
