Félicitations au gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer. Elle a réussi à générer la photo la plus emblématique d’un démocrate depuis que Michael Dukakis portait un casque au sommet d’un réservoir.
Whitmer, longtemps considéré comme une perspective présidentielle prometteuse par les initiés démocrates, était à la Maison Blanche pour discuter des affaires de l’État. Mais lorsque les aides du président Trump l’ont emmenée dans le bureau ovale, ce n’était pas pour les individus en tête-à-tête prévus avec le président, mais pour une séance photo au cours de laquelle Trump a signé des décrets (scandaleux) ciblant deux ennemis politiques perçus pour enquête criminelle. Réalisant qu’elle était dans une fosse de tigre politique, Whitmer a opté pour la manœuvre d’autruche. Manquant de sable pour coller la tête, elle a caché son visage derrière certains classeurs.
La photo résume parfaitement le dysfonctionnement démocratique. Sa visite à la Maison Blanche était totalement défendable, mais parce qu’elle était dans la pièce lorsque Trump faisait quelque chose de indéfendable, elle est vilipendée par son côté pour avoir permis à Trump, générant plus de drame «Dems in Disray» dans le processus.
Bien sûr, les Dems vraiment sont en désordre.
Si vous allez simplement par les rendements des élections présidentielles en haut de 2024, il n’est pas évident qu’ils devraient l’être. Kamala Harris a perdu de 1,48% du vote populaire, le cinquième Élections les plus proches depuis 1900.
Et pourtant, les démocrates sont un gâchis. En mars, la fête a frappé son tous les temps faibles en popularité. La semaine dernière – une mauvaise semaine pour Trump – Quinnipiac a libéré un sondage constater que les électeurs sont également divisés – 33% à 33% – sur la question de savoir quel parti se soucie davantage d’eux et de leurs problèmes. Les démocrates avaient dirigé Sur cette question à deux chiffres, revenant en 1994.
“C’est pour moi les données les plus choquantes de sondage que j’ai vues sincèrement cette année, peut-être l’année précédente”, s’est expliqué le gourou du sondage de CNN, Harry Enten.
Le principal moteur du sort des démocrates est que le parti qui aime se considérer comme le parti du petit gars est perçu, pas inexacté, comme le parti des élites urbaines et côtières par le plus grand morceau de l’électorat: les électeurs blancs sans diplôme universitaire. Plus largement, les électeurs restent profondément méfiants envers les institutions d’élite et les progressistes ont dominé la plupart de ces institutions depuis des décennies.
Ce que les démocrates peuvent faire pour réparer eux-mêmes et la perception des électeurs fait l’objet d’un débat interne intense. Au moins quatre options ont émergé.
La première consiste à rejouer la «Resist!» théâtres du premier terme Trump. Le second est le «combattant l’oligarchie!» Tour titudée par le sénateur Bernie Sanders et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, qui a fait sensation en Californie ce week-end. Les deux approches sont psychologiquement attrayantes pour les démocrates car elles ne nécessitent aucune introspection philosophique ou auto-correction politique.
Pas ainsi l’option 3. “Abondance” est le mot à la mode et titre de livre Pour une théorie technocratique du «libéralisme du côté de l’offre» qui cherche à éliminer les formalités administratives et le nimbyisme du groupe d’intérêt qui se tiennent en voie de planificateurs gouvernementaux qui souhaitent accélérer la prestation des services publics – logement, train à grande vitesse, etc.
Ce cours a le plus pour le recommander. Mais il a trois faiblesses politiques. Premièrement, les goulots d’étranglement bureaucratiques que les démons abondants veulent contourner sont étroitement gardés par des circonscriptions progressistes. Si vous voulez le bulldozer dans l’eau propre ou les actes d’espèces en voie de disparition, vous ne cacherez pas beaucoup de républicains. Vous contrarez les démocrates bien nantis et un média dominé par libéral qui lance de tels efforts à un jour négatif. Deuxièmement, les démocrates nationaux sont impuissants à la Chambre et au Sénat sous contrôle républicain. Si en l’absence d’un gouverneur vraiment courageux, ils ne peuvent pas démontrer l’efficacité de leurs idées. Enfin, il représente essentiellement un tas de têtes d’élite disant: «Faites-nous confiance, nous sommes différents maintenant», quand personne ne leur fait confiance.
Ironiquement, la quatrième option est symboliquement proche de ce que Whitmer a fait: Cacher. Ou, comme James Carville met“Jouez à mort.«Gardez la tête baissée et la poudre sèche pendant que Trump s’immole.
Je pense que c’est de loin le cours le plus sage à court terme. L’approbation de Trump, notamment sur le économieest chuté. Une majorité – 54% – des Américains pensent que les politiques de Trump sont responsables de l’état de l’économie. Si les tendances continuent de perdre le soutien des groupes qui pensaient qu’il pourrait tenir ses promesses économiques.
Le problème est le long terme. Notre politique est brisée parce que les deux parties ont renoncé à l’idée d’être des parties majoritaires. Lorsqu’elles sont hors de pouvoir, ils comptent sur la rédaction de leurs bases et l’impopularité de leurs adversaires sortants pour couler des victoires étroites, seulement pour gaspiller le pouvoir sur le service des fans à leurs bases une fois élu. Ce cycle ne peut être brisé que par une fête qui, lorsqu’elle est élue, choisit de construire une majorité à partir du centre. Je ne vois aucun signe que cela se passe de sitôt.
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et l’hôte du podcast Remnant. Sa poignée Twitter est @Jonahdispatch.
(TagStotranslate) Opinion
