Une cour d’appel fédérale a jugé vendredi que la plupart du président Donald Trump‘s tarifs mondiaux sont illégaux, frappant un coup massif au cœur de son agressif politique commerciale.
Le Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral tenu dans un 7-4 décision Le fait que la loi que Trump a invoquée lorsqu’il a accordé ses tarifs les plus étendus – y compris ses tarifs “réciproques” – ne lui accorde pas le pouvoir d’imposer ces prélèvements.
“Le pouvoir de base du Congrès d’imposer des impôts tels que des tarifs est acquis exclusivement dans le pouvoir législatif par la Constitution”, a déclaré le tribunal. “Les tarifs sont un pouvoir de base du Congrès.”
La cour d’appel a interrompu sa décision de prendre effet 14 octobreafin de donner à l’administration Trump le temps de demander à la Cour suprême de renverser la décision.
Trump plus tard vendredi, a attaqué la cour d’appel comme “très partisane” et a affirmé que la Cour suprême se gouvernerait en sa faveur.
“Si ces tarifs disparaissaient, ce serait une catastrophe totale pour le pays”, a écrit Trump dans un article social de vérité. “S’il est autorisé à se tenir debout, cette décision détruirait littéralement les États-Unis d’Amérique.”
“Les tarifs du président restent en vigueur, et nous attendons avec impatience la victoire ultime à ce sujet”, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, dans un communiqué distinct.
La décision de vendredi est la deuxième défaite consécutive pour Trump dans l’affaire Make-Or-Break, connue sous le nom de Sélections VOS c. Trump.
L’affaire a été consolidée à partir de deux poursuites distinctes, l’une déposée par une douzaine d’États et l’autre par cinq petites entreprises américaines.
Il est le plus éloigné de plus d’une demi-douzaine de poursuites fédérales pour remettre en question l’utilisation par Trump de la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence, ou IEEPA, d’imposer des tarifs radicaux.
“Pour la deuxième fois dans cette affaire, un tribunal fédéral a jugé que les soi-disant tarifs du président de la” Journée de libération “étaient illégaux”, a déclaré l’avocat Jeffrey Schwab du Liberty Justice Center, qui représentait les plaignants de petite entreprise dans l’affaire.
“Cette décision protège les entreprises et les consommateurs américains contre l’incertitude et les préjudices causés par ces tarifs illégaux”, a déclaré Schwab dans un communiqué.
“La décision aujourd’hui est une puissante réaffirmation des principaux engagements constitutionnels de notre pays de la part des fondateurs de notre pays, en particulier le principe que les présidents doivent agir dans l’état de droit”, a déclaré Neal Katyal, le coconseil de Schwab, dans le communiqué.
L’administration Trump a fait valoir que l’IEEPA permet au président d’imposer efficacement les tarifs spécifiques au pays à n’importe quel niveau s’il les juge nécessaires pour s’attaquer à une urgence nationale.
La Cour américaine du commerce international peut finir à la fin peut rejeter cette position et a annulé les tarifs basés sur l’IEEPA de Trump, y compris ses tarifs réciproques mondiaux. Cette décision a également annulé les tarifs de Trump sur le Canada, le Mexique et la Chine, qui ont été imposés pour aborder la traite présumée du fentanyl aux États-Unis
Le circuit fédéral a rapidement interrompu cette décision tandis que l’appel de Trump s’est déroulé. Mais plusieurs juges d’appel semblaient très sceptiques quant aux arguments de l’administration Trump lorsqu’ils ont entendu des arguments oraux fin juillet.
Dans la décision de vendredi, le tribunal a conclu que les tarifs contestés dépassaient l’autorité de Trump en vertu de l’IEEPA.
“Les tarifs de trafic et les tarifs réciproques sont sans limites de portée, de montant et de durée”, a jugé la majorité.
“Ces tarifs s’appliquent à presque tous les articles importés aux États-Unis (et, dans le cas des tarifs réciproques, s’appliquent à presque tous les pays), imposent des taux élevés qui sont en constante évolution et dépassent ceux énoncés dans le (système de tarif américain) et ne sont pas limités en durée.”
Les quatre dissidents ont déclaré qu’ils étaient en désaccord avec la conclusion de la majorité sur la question de la légalité des tarifs.
Et la dissidence a déclaré que les plaignants n’avaient pas justifié leur argument pour un jugement sommaire en leur faveur.
L’appel a été examiné par 11 des 12 juges sur le circuit fédéral. La douzième juge de la cour, Pauline Newman, n’a pas participé à l’affaire, car elle a été suspendue à ses fonctions depuis 2023. Newman, 98 ans, est dans un différend de longue date avec le tribunal pour une demande qu’elle subit une évaluation cognitive afin de continuer à entendre les affaires.
La décision de la cour d’appel est intervenue quelques heures après que les principaux négociateurs commerciaux de Trump ont exhorté les juges à considérer ce qu’ils ont appelé les “développements supplémentaires” dans l’affaire, y compris une évaluation de la Bureau du budget du Congrès Ces tarifs réduiront les déficits américains de 4 billions de dollars au cours de la prochaine décennie.
La frappe des tarifs imposée par Trump en vertu de l’IEEPA “causerait un préjudice massif et irréparable aux États-Unis et à sa politique étrangère et à sa sécurité nationale maintenant et à l’avenir”, a déclaré le secrétaire au commerce Howard Lutnick dans une déclaration à la Cour.
“Une telle décision menacerait des intérêts stratégiques américains plus larges au pays et à l’étranger, entraînerait probablement des représailles et le détente des accords contenus par des partenaires de commerce étranger et dérailler les négociations critiques en cours avec des partenaires de commerce étranger”, a-t-il déclaré.
(Tagstotranslate) United States
