A l’éditeur : La bonne réponse à la question « Qui a gagné le débat ? » devrait être le peuple américain. («Vance et Walz restent polis – avec quelques coups – lors du débat sur le vice-président», 1er octobre)
Le débat à la vice-présidence entre le républicain JD Vance et le démocrate Tim Walz a été davantage caractérisé par des différences politiques (et même quelques similitudes occasionnelles) discutées de manière civile plutôt que par des attaques personnelles et des déclarations outrageusement fausses, même si quelques-unes d’entre elles se sont présentées pour ces derniers. qui avait envie de vérifier les faits.
Avec ce débat, les électeurs ont eu l’occasion d’en savoir plus sur la direction que les candidats envisageaient pour ce pays et de juger dans quelle mesure les positions politiques de chaque camp s’alignent ou sont en décalage avec leurs propres valeurs. C’est à cela que servent les élections.
Mais au-delà des différences politiques, la différence la plus nette entre les deux partis est devenue tout à fait évidente lorsqu’un participant au débat n’a pas pu donner une réponse claire à cette simple question : qui a gagné les élections de 2020 ? Cette réticence persistante à être honnête avec le public sur un fait clé devrait guider les électeurs dans leur choix.
Shel Erlich, Santa Monica
..
A l’éditeur : Dans un concours d’orthographe, vous devez épeler le mot qui vous est donné.
D’abord, vous répétez le mot. Ensuite, vous pouvez poser des questions spécifiques pour clarifier le mot. Et enfin, vous devez épeler le mot qui vous est donné.
Vous ne pouvez pas épeler un autre mot. Ou lancez-vous dans un discours expliquant où – ou si – vous avez déjà entendu le mot utilisé. Ou lancez-vous dans tout autre commentaire sur le mot et votre relation avec lui.
Si les débats se déroulaient ainsi, les candidats devraient répéter la question posée. Le candidat pourrait poser des questions spécifiques pour clarifier le sujet. Mais dans un laps de temps déterminé, le candidat devrait répondre à la question posée.
Ou va t’asseoir.
Catherine Cate, Irvine
..
A l’éditeur : Ayant passé la majeure partie de ma vie d’adulte au Minnesota, j’aimerais discuter de certains des « Minnesota Nice » dont Walz aurait fait preuve en excès au cours du débat.
Si Walz n’a pas aussi bien performé face aux méthodes raffinées de changement d’opinion de Vance, c’est peut-être parce qu’il avait été trop préparé à réciter des politiques et des chiffres et à ne pas être autant l’entraîneur-enseignant en réparation automobile qu’il est dans l’âme. .
Était-il trop gentil ? Peut-être. Mais l’un des meilleurs aspects du Minnesota Nice est sa réticence à éviscérer quelqu’un juste pour le plaisir de faire couler du sang sans présenter d’arguments raisonnables et logiques pour le faire.
Je pense que l’ensemble de la nation sauvagement divisée pourrait utiliser beaucoup plus le Minnesota Nice. Peut-être plus de recettes de cocottes aussi.
Mary Stanik, Tucson
..
A l’éditeur : En octobre 2017, Vance a enseigné à l’Université Pepperdineen se concentrant sur ses mémoires à succès, « Hillbilly Elegy ». Comme le chroniqueur LZ Grandersonj’ai « apprécié sa voix et son point de vue », même si je n’étais pas d’accord avec lui.
Après avoir lu le livre de Vance, j’ai été frappé par l’impact que le service dans les Marines a eu sur Vance, et je lui ai demandé à quel point les Marines avaient été importants pour lui. Il a dit que s’il n’avait pas rejoint les Marines, il serait mort d’une overdose ou en prison.
Les valeurs fondamentales du Corps des Marines et de la Marine sont l’honneur, le courage et l’engagement. Comme il est triste que Vance ait abandonné ces valeurs dans son soutien opportun et gratuit à Donald Trump. L’ancien président incarne le contraire des valeurs auxquelles Vance croyait autrefois.
Dan Caldwell, Malibu
L’écrivain, un vétéran de la marine américaine, est professeur émérite de sciences politiques à l’Université Pepperdine.
