La mairesse de Boston, Michelle Wu, a un gros problème «#Me Too» dans son administration, et il est simplement blanchi de la chaux à la chaux de l’enquête sur l’un de ses meilleurs collaborateurs.
Il s’avère que le plus gros problème de Wu dans sa campagne de réélection n’est peut-être pas des pistes cyclables.
Dans les entreprises américaines, le chef de l’opportunité et de l’inclusion économiques de Wu, Segun Idowu, aurait probablement déjà été licencié pour des allégations signalées lundi par le Boston Globe qu’il a proposé de manière inappropriée un autre employé de l’hôtel de ville, Marwa Khudaynazar.
Mais à Wutopia, Idowu a survécu pour l’instant. La question est pour combien de temps.
Qu’est-il arrivé à «Je crois la femme», le maire Wu?
Wu a plutôt choisi de croire qu’Idowu, le membre émerfère de son cabinet qui fera probablement l’objet d’un procès embarrassant au milieu d’une campagne de réélection.
Va-t-elle le rester à côté ou croire une femme qui dit qu’elle a été harcelée de manière inappropriée?
Ce scandale explosant tout autour de Wu consiste moins à savoir si Idowu a proposé un autre employé de la ville, mais plus si le maire a tenté de réprimer l’enquête pour l’empêcher de nuire à sa campagne.
La police a refusé de libérer des images de caméras corporelles des policiers qui ont arrêté Khudaynazar et son petit ami, Chulan Huang, qui travaille pour Idowu, citant des lois qui gardent des preuves confidentielles de violence domestique. Khudaynazar a également demandé les images du corps et a été refusée jusqu’à présent, selon le rapport du Globe.
Idowu ne parle plus. Le fait qu’il ait embauché l’avocat de la défense éminent Jeffrey Robbins, qui représente également le Herald, n’est pas un bon signe pour Wu.
Robbins, dans un courriel venteux, a déclaré que les responsables de la ville avaient interviewé Idowu dans le cadre de leur enquête “et aucune conclusion de conduite inappropriée, contraire à l’éthique ou inappropriée de sa part n’a été faite, car il s’en est engagé.”
Mais ce n’est pas le problème. Le problème est que les enquêteurs n’ont jamais demandé à Khudaynazar, qui a travaillé au bureau de la responsabilité de la police, à propos des prétendues avancées d’Idowu, a-t-elle déclaré au Globe.
L’examen interne de la ville, bien sûr, «n’a trouvé aucune violation des lois ou des politiques de la main-d’œuvre de la ville par tout autre employé de la ville» en plus de Khudaynazar et Huang.
Les deux travailleurs de la ville ont été licenciés après avoir été arrêtés pour une altercation domestique qui est devenue incontrôlable lorsque la police s’est présentée et Khudaynazar aurait frappé un officier.
La raison donnée pour leur licenciement est qu’ils auraient invoqué leur emploi à l’hôtel de ville lorsqu’ils ont été arrêtés, ce qui a dit que Khudaynazar a dit au Globe un malentendu.
Selon le côté de Khudaynazar, les avancées présumées d’Idowu sont ce qui a causé l’altercation domestique. Elle et Huang ont plaidé non coupable.
La question est de savoir si les avancées présumées d’Idowu constituent une violation de la politique anti-harcèlement de la ville. Mais le véritable problème potentiel pour WU est de savoir si elle brosse commodément le scandale sous le tapis pour protéger sa position numéro un dans les urnes.
L’opposant à la campagne de WU, Josh Kraft, a déclaré que les allégations de Khudaynazar et les textes rendues publiques dans le monde «son affirmation selon laquelle une enquête approfondie» n’a trouvé aucune violation des lois ou des politiques de la main-d’œuvre de la ville par tout autre employé de la ville n’est tout simplement pas vrai.
(Tagstotranslate) #MeToo
