Le 1er mai 2003, George W. Bush a annoncé que «les principales opérations de combat en Irak ont pris fin». Il se tenait en dessous d’une bannière géante qui disait «Mission accomplie». Au risque d’inviter des accusations d’euphémisme, les événements ultérieurs n’ont pas coopéré. Mais il a fallu un certain temps pour que cela soit largement accepté.
Nous sommes dans un endroit similaire en ce qui concerne l’expérience du président Trump avec un nouvel ordre de trading mondial.
“Les tarifs rendent notre pays fort et riche !!!” proclamer Trump, faisant de lui non seulement le premier président républicain dans la mémoire vivante pour se vanter de l’augmentation des impôts sur les Américains, mais aussi les premiers à insister pour que l’augmentation des impôts sur les Américains nous rend plus riches.
La pensée de groupe réalisée par la mission de MAGA repose principalement sur trois arguments.
La première est que Trump a conclu avec succès une multitude de transactions commerciales bénéfiques. La vérité est que quelques De ces transactions sont simplement «frameworks«Cela prendra beaucoup de temps pour être repoussé. Mais Trump a fait la une des journaux qu’il voulait.
Le deuxième argument est une sorte de populisme tour de passe-passe. Les «experts» – leurs citations effrayantes, pas les miennes – sont à nouveau erronées.
Le compte de médias sociaux de la Maison Blanche corbeaux«En avril,« les experts »ont appelé les tarifs« la plus grande erreur politique en 95 ans ». En juillet, ils ont généré plus de 100 milliards de dollars de revenus.
Mais les hauts fistes laissent les choses de côté. Les prévisions les plus déchirantes de la catastrophe économique étaient basées sur le programme que Trump a annoncé le 2 avril, alias «Day de la libération». Trump a rapidement reculé ce plan («dégonflé» à Wall Street langage ) en réponse à une obligation et à l’implosion du marché boursier.
Dire que les experts avaient tort dans ces circonstances, c’est comme dire que les experts opposés à la défensestration étaient faux lorsqu’ils ont réussi à convaincre un homme de ne pas sauter par une fenêtre.
Le troisième argument, avancé par la Maison Blanche et bien d’autres – que tarif sont fonctionnement parce que Ils collectent des fonds – est une réponse à une réclamation que personne n’a faite. À ma connaissance, aucun expert n’a revendiqué des tarifs ne collecter des fonds.
Les estimations de ces revenus de Trump World sont stratosphériques. Le secrétaire au commerce Howard Lutnick attend quelque part entre 700 milliards de dollars et 1 $ billion par année. Le mois dernier, le gouvernement a collecté 29 milliards de dollars. Il est probable que ce nombre augmentera considérablement à mesure que davantage de tarifs seront en ligne et que les entreprises coulent l’inventaire qu’ils ont stocké plus tôt cette année en prévision de plus de tarifs à venir.
Normalement, les républicains n’influentent pas les revenus massifs des hausses fiscales. Mais les défenseurs de Trump contournent ce problème en insistant sur le fait que l’argent «déverse» et «coule» en Amérique d’un autre endroit.
Il est vrai que les revenus tarifaires affluent dans le Trésor, mais que l’argent sort des comptes bancaires américains, car les importateurs américains paient le tarif. Même le secrétaire au Trésor Scott Bessent ne peut nier Ceci lorsqu’il est pressé.
Alors oui, les tarifs sont «fonctionnement«La façon dont ils sont censés le faire; le problème est que Trump pense que les tarifs fonctionnent différemment d’eux.
Il est possible que certains exportateurs étrangers puissent réduire les prix pour maintenir la part de marché, et certaines entreprises américaines pourraient absorber les coûts – pour l’instant – pour éviter le choc des autocollants pour les consommateurs à l’inflation, mais les revenus générés proviennent toujours d’Américains. En fin de compte, cela signifie une augmentation des prix payés ici, une réduction des bénéfices pour les entreprises ici ou une réduction du commerce américain dans l’ensemble.
Parfois, lorsqu’ils sont pressés, les défenseurs de l’administration concéderont la véritable source des revenus, mais ils disent ensuite que la douleur est nécessaire pour forcer les fabricants et autres entreprises à construire et à produire aux États-Unis. C’est la politique industrielle de la porte dérobée se dégageant de politique commerciale.
Cela pourrait aussi «travailler». Mais tout cela prendra du temps, quoi qu’il arrive. Et, si cela fonctionne, cela aura également des coûts. La fabrication en Amérique est plus chère – c’est pourquoi nous fabriquons autant de choses à l’étranger en premier lieu. Si cette «relocalisation» se produit, nos marchandises seront plus chères et moins d’argent «affluera» des tarifs.
Il est difficile d’exagérer à quel point tout cela était bien compris sur la droite américaine jusqu’à très récemment. Mais la nécessité de saisir tout argument disponible pour déclarer l’expérience de Trump un succès a beaucoup de gens non seulement abandonnant leur dogme précédent, mais sautant à la conclusion que le dogme avait tout de suite.
Peut-être que c’était le cas, même si je ne pense pas. Les preuves jusqu’à présent suggèrent que problèmes se profilent. Le dollar est affaiblissement. Prix continuer à augmenter. Le marché du travail est sous le souffle. Le marché boursier (une métrique peu fiable, selon MAGA, lorsqu’elle a chuté après le jour de la libération) tient, grâce aux actions technologiques. La vérité est que nous n’aurons pas de preuves réelles pendant un certain temps.
Il convient de se rappeler que les Américains ne vivent pas par titres et communiqués de presse et qu’ils ne vivent pas non plus dans la macro-économie. Déclarer la «mission accomplie» pour la macro-économie ne convaincra pas les gens qu’ils soient mieux lotis dans leurs propres micro-économies quand ce n’est pas le cas.
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et l’hôte du podcast Remnant. Sa poignée Twitter est @Jonahdispatch.
Publié à l’origine:
(TagStotranslate) Opinion
