Les contribuables maltraités alors que les fonds fédéraux vont aux salaires grasses, avantages

Les chiffres ne mentent pas – mais ils mettent un éclairage dur sur la façon dont les contribuables ont été amenés aux nettoyeurs.

Depuis son lancement plus tôt cette année, le ministère de l’efficacité du gouvernement a découvert plusieurs cas de fraude au chômage, de trop-payés de Medicaid et de dépenses inutiles.

Les derniers chiffres sur le paiement de Boston au lieu du programme fiscal montrent une bande de collèges et d’hôpitaux exonérés d’impôt pour contourner leurs paiements pilotes complets. Ils vantent leurs avantages communautaires, mais les espèces réelles qui court-circuisent dans les coffres de la ville.

Et une plongée profonde dans les salaires des vaches sacrées de la diffusion publique GBH, PBS et NPR révèlent une fête des salaires de gras.

Financé par vous.

À PBS, la présidente et chef de la direction de Patricia Harrison a remporté 523 616 $ par an, tandis que le directeur financier William Tayman Jr. a été en cours avec 488 989 $. SVP Westwood Smithers Jr. était proche de 488 919 $.

À NPR, le président et chef de la direction John Lansing (décédé en 2024) a récolté 590 252 $ tandis que Steven Inskeep et Michel Martin, tous deux hôtes seniors, ont obtenu 532 188 $ et 485 929 $, respectivement.

Les habitants se nettoient. Le président et chef de la direction de GBH, Jonathan Abbott, gagne 847 277 $, tandis que le producteur exécutif Raney Aronson NABS NABS 540 928 $ et Jim Braude, rédacteur en chef et hôte, se contente de 506 183 $. (Il dit que son salaire a récemment été réduit.)

C’est beaucoup de sacs fourre-tout, qui se profilent dans le mythe de la télévision publique et de la radio. Ces institutions sont si difficiles, nous dit-on, qu’elles doivent détenir des liens d’adhésion sans fin pour collecter des fonds.

Auraient-ils besoin de détenir autant de marathons d’Andrea Bocelli et du Dr Daniel Amen s’ils couvaient certaines de ces méga-salaires?

Vous n’entendrez aucun argument des contribuables qui financent ces largesses.

C’est le genre de conduite qui doit résister, le type de mouvements aux dépens du peuple américain qui stimulent les protestations. Mais vous n’entendrez jamais un tollé de la gauche.

Les POL progressifs dénoncent les bénéfices des entreprises et les salaires des cadres, accusent les sociétés de se promener et de prendre de l’argent aux portefeuilles des familles américaines, mais où est l’indignation de Capitol Hill que les institutions évitent les impôts et utilisent des dollars fédéraux pour tapisser les poches des dirigeants?

Grillons.

Ce sont des institutions d’élite, appréciées par les élites au pouvoir. Tout comme le monde universitaire, ils sont presque intouchables. Et quand ils font face à des conséquences pour leurs actions, disons pour la lenteur de leur réponse à l’antisémitisme, ils sont considérés comme des héros.

Les propriétaires de Boston qui ont du mal aux randonnées fiscales sont traités en face lorsque les grands hôpitaux et collèges passent 30,2 millions de dollars dus à la ville.

Laisser les hôpitaux s’en tirer avec cela ajoute littéralement l’insulte à la blessure pour ceux qui font face à de gros factures d’hôpital. Le vanter des «contributions à la communauté» d’un patient serait-il abaissé le projet de loi? Ne comptez pas dessus.

Autant que la gauche est silencieuse ou indignée, sur les abus des contribuables par les POLS dépensés, les contribuables ne sont pas en baisse pour le décompte. La Coalition of the Fed Up a organisé son propre mouvement de résistance le 5 novembre 2024.

Les politiciens de gauche qui ignorent la douleur des contribuables et continuent de les considérer comme des distributeurs automatiques de billets pour les programmes gouvernementaux devraient tenir compte. C’est une chose de crier des slogans sur Boston Common, c’est une autre de faire entendre sa voix dans la cabine de vote.