Lettres à l’éditeur

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Objectifs zéro émission nette

La crise du logement à Boston et dans le Massachusetts ne sera pas résolue par un retour en arrière à court terme sur les objectifs de zéro émission nette.

Il n’est pas logique de construire de nouveaux bâtiments, qu’ils soient abordables, luxueux ou entre les deux, qui dépendent des combustibles fossiles. Il suffit de se promener dans les environs de Boston aujourd’hui et d’observer le ciel brumeux causé par les feux de forêt au Canada. Ou de se rendre aux urgences et de voir combien de patients asthmatiques se présentent chaque jour avec la brume des feux de forêt.

Alors que la crise climatique s’aggrave, tout ce qui contribue à cette misère en ajoutant du dioxyde de carbone dans l’atmosphère devra enfin cesser. Pourquoi construire des logements qui pourraient durer plusieurs décennies s’ils ne sont pas prêts à émettre zéro émission nette ? La technologie est disponible dès maintenant et les coûts continuent de baisser. Des projets publics à grande échelle commencent même sur des bâtiments existants – comme le projet géothermique dans ma ville de Framingham, que mes voisins ont accueilli avec enthousiasme.

Boston devrait être en mesure de devancer Framingham. La construction de nouvelles constructions à bilan carbone nul n’est pas seulement possible, elle est absolument nécessaire.

Marie Memmott

Framingham

Kamala Harris

Rosie Ruiz a été déclarée gagnante du 84e marathon de Boston pendant huit jours, jusqu’à ce qu’on découvre qu’elle n’a jamais couru l’intégralité du parcours. Elle s’est lancée dans la course en retard et a été couronnée gagnante sans même transpirer. Voyez-vous les similitudes ? Kamala Harris n’a jamais participé à la course à la présidence. Elle n’a remporté aucune primaire ni aucun caucus. Elle n’a assisté à aucune assemblée publique ni accordé d’interview pour expliquer et défendre son bilan. Rich Lowry, dans le Herald, l’a résumé succinctement : « Elle n’a rien fait pour remporter la nomination démocrate. » Joe Biden s’est caché dans son sous-sol et a remporté la présidence. Kamala Harris se cache à la vue de tous dans l’espoir de remporter la présidence. Elle est la Rosie Ruiz de la politique présidentielle.

Donald Houghton

Quincy

Crédit d’impôt pour enfant

Comment les sénateurs peuvent-ils tourner le dos aux enfants ? Le 1er août, le Sénat a rejeté la loi sur l’allègement fiscal pour les familles et les travailleurs américains. En conséquence, 16 millions d’enfants de familles qui travaillent doivent continuer à lutter inutilement.

L’élément clé de ce projet de loi était l’élargissement du crédit d’impôt pour enfant, l’un de nos outils les plus efficaces pour réduire la pauvreté infantile. Mais trop d’enfants en situation de pauvreté sont exclus de ce crédit. Ce projet de loi aurait pu y remédier.

On pourrait penser qu’en année électorale, il serait évident d’adopter des allègements fiscaux en faveur des enfants, des familles et des propriétaires de petites entreprises. La Chambre l’a certainement fait en adoptant le projet de loi en janvier. Mais pour certains sénateurs, l’ambition politique était plus importante que les enfants affamés.

Je remercie les sénateurs Elizabeth Warren et Ed Markey d’avoir donné la priorité aux familles en votant OUI. Le Congrès ne doit pas laisser cela se reproduire. J’attends de notre délégation au Congrès qu’elle soutienne l’extension du CTC à toutes les familles à faibles revenus en 2025.

William Deignan

Medford

À suivre