En 1982, le déficit budgétaire fédéral a dépassé pour la première fois les 100 milliards de dollars (c’était le bon vieux temps !), et le président de l’époque, Ronald Reagan, a conclu un accord budgétaire tristement célèbre avec le président de la Chambre des représentants de l’époque, Tip O’Neill. Les démocrates devaient accepter de réduire les dépenses de 3 dollars pour chaque dollar d’augmentation des impôts. Reagan a bêtement accepté l’accord. Les impôts ont augmenté. Les réductions des dépenses ne se sont jamais concrétisées.
Reagan était furieux pendant le reste de sa présidence : « J’attends toujours ces 3 dollars de réduction des dépenses. »
À l’époque, les démocrates prétendaient au moins qu’ils allaient réduire les dépenses. Le candidat démocrate à la présidence, Michael Dukakis, avait promis en 1988 qu’il n’augmenterait les impôts « qu’en dernier recours ».
Comme les temps ont changé. Aujourd’hui, nous avons des déficits bien plus élevés qu’à l’époque, avec les prévisions de base de Biden et Kamala qui prévoient un déficit de 2 000 milliards de dollars d’ici la fin du monde. Les démocrates ne sont absolument pas troublés par ces prévisions et agissent comme si la carte de crédit fédérale n’avait pas de limite.
Eh bien, si la vice-présidente Kamala Harris remporte les élections, nous mettrons cette proposition risquée à l’épreuve.
Car, malgré les plus gros déficits budgétaires de l’histoire américaine, Harris a proposé zéro réduction des dépenses fédérales. Vous avez bien lu : pas un seul centime.
J’ai examiné minutieusement tous les documents de campagne de Harris et toutes les déclarations sur l’économie et le budget, mais je n’ai pas découvert un seul programme, parmi les milliers d’agences prévues dans le budget, qu’elle fermerait ou supprimerait.
Avec Harris, le gouvernement sera toujours au pouvoir.
Le plan prévoit 4,6 billions de dollars de nouvelles taxes, comme le rapporte le New York Times, sans aucune réduction des dépenses. Cela signifie que le rapport entre les impôts et les réductions des dépenses est infini pour un.
Les républicains ne sont pas exempts de tout reproche dans cet océan de déficit budgétaire. Mais l’ancien président Donald Trump a au moins proposé la création d’une commission présidentielle chargée d’identifier les moyens de réduire des centaines de milliards de dollars de gaspillage, de fraude, de vol, de doublons et d’inefficacité dans les programmes fédéraux. Cette commission, qui sera dirigée par Elon Musk, est une idée brillante.
Les démocrates ont accueilli cette idée avec mépris. Leur tolérance à l’égard du gaspillage et de la fraude du gouvernement me rappelle la célèbre réplique de Jack Nicholson dans le film « Des hommes d’honneur » : « Vous ne VOULEZ PAS connaître la vérité. » Les démocrates ne veulent pas révéler la corruption et l’inefficacité du gouvernement.
Les seules idées avancées par Harris pour réduire le budget sont des astuces telles que le contrôle des prix de Medicare ou la révocation de brevets pour réduire les coûts. Ces mesures risquent de nuire à l’économie plus qu’elles ne la soutiennent.
Aujourd’hui, Goldman Sachs et d’autres analystes de Wall Street nous disent que Harris sera plus efficace que Trump pour réduire la dette. Ils semblent tous d’accord sur le fait qu’une augmentation de 4,6 billions de dollars des impôts sur les entreprises et les investisseurs est exactement ce qu’il faut.
Ont-ils dit cela à leurs clients ?
Il faut reconnaître le mérite de Harris. Elle ne cache pas son plan directeur : la plus grande frénésie fiscale et de dépenses de l’histoire américaine. J’espère simplement que les électeurs y prêtent attention.
Stephen Moore est cofondateur de Unleash Prosperity. Il est également conseiller économique de la campagne Trump. Son nouveau livre, « The Trump Economic Miracle », coécrit avec Arthur Laffer, sortira plus tard ce mois-ci.
