Avant que les démocrates ne perdent la Maison Blanche et le Sénat, ils devraient faire adopter une législation visant à abroger la loi Comstock, qui pourrait être utilisée pour empêcher les avortements médicaux légaux partout aux États-Unis. Compte tenu du succès de initiatives électorales qui protègent le droit à l’avortement Même dans les États conservateurs, lors des élections de la semaine dernière, les politiques pourraient avoir raison d’abroger cette loi de 1873.
La loi Comstock a été adoptée pour interdire l’envoi interétatique de matériel obscène. La loi interdisait également l’envoi de tout ce qui visait à empêcher la conception ou à mettre fin à une grossesse.
La loi, tel qu’il est actuellementinterdit l’envoi par la poste de « tout article ou chose conçu, adapté ou destiné à produire l’avortement ». Il interdit également toute « société de transport express ou autre transporteur public » d’assurer le « transport » de ces articles « dans le cadre du commerce interétatique ou étranger ». La loi prévoit une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans pour la première infraction et 10 ans plus une amende pour la seconde.
En 2023, 63 % de tous les avortements dans les États sans interdiction totale étaient d’origine médicale plutôt que chirurgicale. Les conservateurs veulent le gouvernement fédéral invoquer la loi Comstock d’interdire tout envoi de mifépristone et de misoprostol, les médicaments utilisés pour les avortements médicalement provoqués, par courrier ou par tout autre service, mettant ainsi fin à leur présence aux États-Unis. Cela s’appliquerait même dans les États dotés de solides protections contre l’avortement, comme la Californie.
Le projet 2025 de la Heritage Foundation, une feuille de route pour le deuxième mandat de Donald Trump à la présidence, déclare explicitement que « suite à la décision de la Cour suprême dans l’affaire Dobbs, il n’existe désormais aucune interdiction fédérale quant à l’application de cette loi. Le ministère de la Justice de la prochaine administration conservatrice devrait donc annoncer son intention d’appliquer la loi fédérale contre les fournisseurs et distributeurs de ces pilules. En juin, la Revue nationale de droite a écrit “Une nouvelle administration est libre d’appliquer la loi Comstock.”
Son application ne nécessite pas l’adoption de nouvelles lois. À la fin de la campagne, Trump a déclaré qu’il n’était pas favorable à une nouvelle législation exigeant une interdiction de l’avortement à l’échelle nationale. Mais Jonathan Mitchell, qui représentait Trump à la Cour suprême, a déclaré: “Nous n’avons pas besoin d’une interdiction fédérale lorsque nous avons Comstock dans les livres.” Seule une poignée de poursuites pénales menaçant les médecins de cinq ans de prison pour avoir envoyé des médicaments abortifs par la poste pourraient dissuader la plupart des médecins et autres prestataires de le faire.
Même si l’administration Biden a refusé d’appliquer la loi Comstock, au cours de l’année dernière, un certain nombre de commentateurs ont demandé son abrogation. En juin, la sénatrice Tina Smith (Démocrate-Minn.) a présenté le Arrêtez la loi Comstock avec le co-parrainage de nombreux membres démocrates du Sénat et de la Chambre. Le projet de loi a été approuvé par le Congressional Progressive Caucus.
Forgeron a déclaré à l’époque : « Lorsque les républicains de MAGA disent qu’ils ont l’intention d’utiliser la loi Comstock pour contrôler les décisions des femmes et promulguer une interdiction nationale de l’avortement en coulisse, nous devrions les croire. Maintenant que Trump a renversé Roe, une future administration républicaine pourrait tenter d’appliquer à mauvais escient cette loi Comstock vieille de 150 ans pour priver les femmes américaines de leurs droits, même dans les États où le droit à l’avortement est protégé par la loi de l’État.
Le Congrès n’a pas adopté le projet de loi. Il est impératif que les législateurs le fassent lors de la prochaine session boiteuse.
Réussiraient-ils ? Avant que le nouveau Congrès prête serment le 3 janvier 2025, les démocrates détiennent en fait une majorité de 51 voix contre 49 au Sénat et une minorité de quatre sièges à la Chambre ; ils n’auraient pas besoin de persuader de nombreux républicains pour obtenir cette abrogation. Jusqu’au 20 janvier, Biden est le président qui signera la loi Stop Comstock.
L’avortement est la seule question que les démocrates ont remportée lors de cette élection. Les électeurs de sept États – dont des États conservateurs comme le Missouri et le Montana – ont adopté des lois protégeant le droit à l’avortement. Même en Floride, où Trump a remporté une victoire décisive, 57 % des électeurs ont soutenu une initiative garantissant le droit à l’avortement, bien que ce soit moins que les 60 % nécessaires dans cet État pour qu’elle soit adoptée.
Les sondages montrent que près des deux tiers des électeurs soutiennent un large droit à l’avortement. À la Chambre, quelques Républicains pourraient se conformer aux souhaits des électeurs et revenir sur l’abrogation. Dans le pire des cas, même si les efforts visant à abroger la loi Comstock échouaient, il serait politiquement bénéfique pour les démocrates que les républicains votent officiellement pour maintenir cette loi archaïque.
Dans les semaines à venir, les démocrates devront réfléchir à ce qu’ils peuvent faire avant de perdre la Maison Blanche et le Sénat. L’abrogation de la loi Comstock devrait être une priorité absolue.
Erwin Chemerinsky, collaborateur d’Opinion et doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley, est l’auteur de «Aucune démocratie ne dure éternellement : comment la Constitution menace les États-Unis.» Miles Mogulescu est avocat et cinéaste nominé aux Oscars.
