
“L’ensemble des Pacific Palisades ressemble malheureusement à Gaza, ou à l’un de ces pays déchirés par la guerre où des choses terribles se sont produites”, a fait remarquer l’acteur oscarisé Jamie Lee Curtis, originaire de Los Angeles, lors d’un récent événement pour son nouveau film “The Last”. Showgirl. Son commentaire désormais viral a suscité controversemais Curtis est loin d’être le seul à établir des comparaisons entre les quartiers dévastés de Los Angeles et les zones de conflit. La superviseure du comté de Los Angeles, Kathryn Barger, a déclaré que la ville, ou du moins les parties les plus touchées, « ressemble à un zone de guerre», ajoutant : « Vous pouvez vous rendre dans des pâtés de maisons où il n’y a pas de maisons. » Ces analogies sont certainement provocatrices. Et même si la comparaison est insuffisante à certains égards, elle est également éclairante.
La différence la plus évidente entre Los Angeles et une zone de guerre est, heureusement, le nombre de morts. Au moins 28 personnes sont morts dans les incendies de forêt de Los Angeles. En revanche, les politologues considèrent généralement qu’un conflit armé accède au statut de « guerre » lorsque le conflit franchit le seuil de la guerre. 1 000 morts liées aux combats. L’ampleur du nombre de morts, fréquent en temps de guerre – avec des milliers ou des dizaines de milliers de morts – nous rappelle à quel point nous avons de la chance qu’autant de personnes aient pu être évacuées en toute sécurité.
La leçon va également dans l’autre sens. Toute perte de vie civile est inacceptable, qu’il s’agisse d’une personne ou de 1 000 personnes. Comme le montrent avec force les récentes nécrologies des personnes qui ont perdu la vie dans les incendies de forêt, chaque individu est une bénédiction. Tous les gens ont des histoires et des vies merveilleuses. Cela rend l’ampleur des morts pendant les guerres encore plus tragique et rend d’autant plus impératif que nous fassions tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir que les catastrophes, comme les incendies de Los Angeles, n’aient pas un bilan similaire.
L’analogie avec la guerre peut venir à l’esprit d’observateurs tels que Curtis et Barger, non seulement en raison du paysage calciné, mais aussi en raison de la nature aveugle des incendies de forêt, écho de certains types de guerre. En fait, les armes de violence aveugle, allant des incendies de villages aux bombardements aériens, sont conçues pour reproduire les effets exacts des incendies de Los Angeles contre les populations civiles. Le but même de la brutalité en temps de guerre est de déplacer les communautés, de détruire les infrastructures et de briser l’esprit humain.
La dévastation en Californie du Sud est considérable : plus de 40 000 acres brûlé, 15 700 ouvrages détruit et à un moment donné près de 200 000 personnes sous ordre d’évacuation. Ces chiffres ne peuvent pas rendre compte des dommages causés aux communautés séparées et de la perte potentielle de richesse générationnelle parmi les familles noires et latino-américaines d’Altadena en particulier. Les incendies soulignent à la fois le pouvoir destructeur du changement climatique et, lorsque l’on entend la comparaison des « zones de guerre », les conséquences cruelles d’un tel déploiement d’armes.
L’analogie avec la guerre nous offre également des leçons sur ce à quoi nous pouvons nous attendre au lendemain de la situation d’urgence actuelle à Los Angeles. Si les études universitaires sur les héritages de la violence nous enseignent quelque chose, c’est que les menaces violentes nous transforment en tant que personnes et peuvent même restructurer notre psychologie. Lorsque les gens se sentent incertains et menacés par leur environnement, ils ont tendance à montrer un plus grand soutien à l’égard de leur environnement. conservatisme. Les législateurs libéraux de Californie, déjà en siège chauddevrait s’efforcer de répondre aux craintes existentielles des électeurs afin d’éviter de perdre le pouvoir au profit de partisans de la ligne dure qui tendraient à saper nos politiques environnementales déjà fragiles.
Il y a une lueur d’espoir à la suite d’événements traumatisants tels que les guerres et les incendies de forêt. Chercheurs l’étude des sociétés post-conflit a révélé que certaines communautés en ressortent plus fortes, plus résilientes et plus actives politiquement. Faire face à une menace commune et travailler ensemble pour y faire face inspire des liens plus profonds au sein du groupe. Même une fois la menace dissipée, ces liens communautaires incitent les individus à s’impliquer davantage dans leur communauté et à s’engager davantage dans des activités politiques, notamment vote. Ces effets sont historiquement persistant et peut durer sur plusieurs générations.
Pour concrétiser cet héritage potentiel d’engagement et de résilience, il incombe à tous les Angelenos d’être là les uns pour les autres et de reconstruire les fondations sociales de nos communautés avec altruisme. L’heure n’est plus à l’avidité ou aux accusations, mais plutôt au moment de se soutenir les uns les autres, de s’entraider. De nombreux Angelenos sont déjà passés à l’action d’une manière jamais vue auparavant, avec des campagnes de dons éphémères, des collectes de fonds pour les pages GoFundMe des familles touchées et des services de repas gratuits.
Face à une situation d’urgence si destructrice qu’elle rappelle la guerre, nous devons également faire preuve d’empathie avec ceux qui ont été aux prises avec un conflit armé et tenir compte de leurs leçons bien au-delà de notre crise actuelle.
Katherine Irajpanah, doctorante au département du gouvernement de l’Université Harvard, est une chercheur à l’Institut pour la paix des États-Unis et à l’Initiative de recherche Minerva du ministère de la Défense.