Pourquoi les comptes de retraite traditionnels sont devenus le pire atout pour la planification successorale
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email
Écoutez et abonnez-vous à Décoder la retraite sur Podcasts Apple, Spotifyou partout où vous trouvez vos podcasts préférés.
Ceux qui épargnent pour la retraite considèrent depuis longtemps les comptes de retraite individuels (IRA) traditionnels comme le véhicule d’épargne ultime, offrant une épargne avant impôt, une croissance en franchise d’impôt et une bonne affaire pour les bénéficiaires des IRA hérités.
Cependant, les gens devraient arrêter de penser que c’est le cas, selon Ed Slott, auteur de « The Retirement Savings Time Bomb Ticks Louder ».
Les récents changements législatifs ont dépouillé les IRA de toutes leurs qualités rédemptrices, a déclaré Slott dans un récent épisode de Decoding Retirement (voir la vidéo ci-dessus ou écouter ci-dessous). Ils constituent désormais « probablement le pire actif possible à laisser aux bénéficiaires pour un transfert de patrimoine, une planification successorale ou même pour retirer votre propre argent », a-t-il déclaré.
De nombreux ménages américains disposent d’un IRA. En 2023, 41,1 millions de ménages américains possédaient environ 15 500 milliards de dollars de comptes de retraite individuels, les IRA traditionnels représentant la plus grande part de ce total, selon l’Investment Company Institute.
Slott, qui est largement considéré comme l’expert américain en matière d’IRA, a expliqué que les IRA étaient une bonne idée lors de leur création. “Vous bénéficiiez d’une déduction fiscale et les bénéficiaires pouvaient faire ce que nous appelions l’IRA extensible”, a-t-il déclaré. “Il avait donc de bonnes qualités.”
Mais il a toujours été difficile de travailler avec les IRA en raison du champ de mines des règles de distribution, a-t-il poursuivi. “C’était comme une course d’obstacles juste pour retirer son argent”, a déclaré Slott. « Votre propre argent. C’était ridicule.
Selon Slott, les propriétaires de comptes IRA ont supporté le champ de mines des règles parce que les avantages en back-end étaient considérables. “Mais maintenant, ces avantages ont disparu”, a déclaré Slott.
Les IRA étaient autrefois particulièrement attrayants en raison de l’avantage « IRA extensible » qui permettait au bénéficiaire d’un IRA hérité d’étendre les retraits requis sur 30, 40 ou même 50 ans, étalant potentiellement les paiements d’impôts et permettant au compte de croître à impôt différé pendant 30 ans. une période plus longue.
Cependant, de récentes modifications législatives, en particulier la loi SECURE, ont éliminé la stratégie de retrait étendu de l’IRA et l’ont remplacée par une règle de 10 ans qui oblige désormais la plupart des bénéficiaires à retirer la totalité du solde de leur compte dans un délai d’une décennie, ce qui pourrait entraîner des implications fiscales importantes.
Cette règle de 10 ans est un piège fiscal qui attend de se produire, selon Slott. S’ils sont contraints d’accepter les distributions minimales requises (RMD), de nombreux Américains pourraient se retrouver à payer des impôts sur ces retraits à des taux plus élevés que prévu.
Une façon d’éviter cela est d’effectuer les distributions bien avant qu’elles ne soient nécessaires pour profiter des faibles taux d’imposition, y compris les taux d’imposition de 22 % et 24 %, et des tranches d’imposition élevées, a déclaré Slott.
Pour les titulaires de comptes qui ne prennent que la distribution minimale requise, Slott a proposé ceci : la facture fiscale ne disparaît pas en prenant le minimum ; en fait, il pourrait même devenir encore plus important.
« Les minimums ne devraient pas être le moteur de la planification fiscale », a-t-il déclaré. “La planification fiscale doit guider la planification de la distribution, et non le minimum.”
La question que les titulaires de comptes devraient se poser est la suivante : combien pouvez-vous retirer à des taux bas ?
“Commencez maintenant”, a ajouté Slott. “Commencez à retirer cet argent.”
Slott a également conseillé aux propriétaires de comptes IRA traditionnels de convertir ces comptes en Roth IRA.
Le propriétaire du compte paierait des impôts sur la distribution de l’IRA traditionnel, mais une fois dans le Roth IRA, l’argent augmenterait en franchise d’impôt, les distributions seraient libres d’impôt et il n’y aurait pas de distributions minimales requises.
“Transférez cet argent vers Roths en utilisant les bas taux d’aujourd’hui”, a déclaré Slott. « C’est comme ça qu’on gagne ce match. C’est ainsi que vous faites en sorte que les règles fiscales s’accumulent en votre faveur plutôt que contre vous.
La conversion en Roth IRA consiste essentiellement à parier sur les taux d’imposition futurs, a expliqué Slott. La plupart des gens pensent qu’ils seront dans une tranche inférieure à la retraite parce qu’ils n’auront pas un revenu W-2.
Mais c’est en fait le mythe n°1 en matière de planification de la retraite, a déclaré Slott, et si vous ignorez ce problème, l’IRA continue de croître comme une mauvaise herbe et la facture fiscale s’aggrave contre vous.
“L’avantage pour les Roth est que vous savez quels sont les taux d’intérêt actuels”, a-t-il déclaré. « Vous avez le contrôle. … Vous évitez l’incertitude quant aux conséquences de futures hausses d’impôts.
Couple senior payant ses factures à la table de la cuisine. (Getty Images) ·MoMo Productions via Getty Images
Slott a également conseillé à ceux qui épargnent pour leur retraite d’arrêter de cotiser à un 401(k) traditionnel et de commencer à cotiser à un Roth 401(k).
Même si les travailleurs cotisant à un Roth 401(k) ne réduiront pas leur revenu imposable actuel, Slott a expliqué que cet avantage n’est de toute façon qu’une déduction temporaire. Les cotisations à un 401(k) traditionnel peuvent être décrites plus précisément comme « une exclusion » du revenu, dans laquelle votre revenu W-2 est réduit du montant que vous avez mis dans le 401(k).
Essentiellement, il s’agit « d’un prêt que vous contractez auprès du gouvernement pour être remboursé au pire moment possible de votre retraite, alors que vous ne savez même pas jusqu’où les taux pourraient monter », a déclaré Slott. “C’est donc un piège.”
Une autre façon de réduire le piège fiscal lié au fait d’être propriétaire d’un compte IRA traditionnel est d’envisager une distribution caritative qualifiée.
Les personnes âgées de 70 ans et demi ou plus peuvent faire un don jusqu’à 105 000 $ directement depuis un IRA traditionnel à des organismes de bienfaisance qualifiés. Cette stratégie aide les donateurs à éviter d’augmenter leur revenu imposable, ce qui peut les tenir à l’écart des tranches d’imposition les plus élevées.
“Si vous êtes enclin aux œuvres caritatives, vous pouvez retirer de l’argent à 0 % si vous le donnez à une œuvre caritative”, a déclaré Slott. “C’est une excellente disposition. Le seul point négatif est que peu de personnes peuvent en profiter. Elle n’est disponible que pour les propriétaires d’IRA âgés de 70 ans et demi ou plus.”
Slott a également noté que l’exonération de l’impôt sur le revenu pour l’assurance-vie est l’avantage le plus important du code des impôts et qu’elle n’est pas suffisamment utilisée. Et l’assurance-vie peut aider les gens à atteindre trois objectifs financiers : des héritages plus importants pour leurs bénéficiaires, plus de contrôle et moins d’impôts.
« Vous pouvez accéder à la « terre promise » avec une assurance-vie », a déclaré Slott.
