Bonjour. Nous sommes samedi 7 septembre et non, cette terrible vague de chaleur à Los Angeles ce n’est pas encore finiVoici ce qui se passe dans Opinion.
Pour la première fois de sa vie, Donald Trump sera à la télévision sans être le centre de l’attention. La plupart des gens regarderont la personne qui se tient à côté de lui. Le très attendu (et presque annulé) Le débat présidentiel entre lui, l’ancien commandant en chef deux fois destitué, et Kamala Harris, la vice-présidente, est le dernier événement sur lequel nous pouvons compter pour influencer cette élection dans l’impasse avant que les bulletins de vote ne commencent à être comptés le 5 novembre.
Après neuf ans de faste MAGA, ce pays connaît Donald Trump. Il en sait beaucoup moins sur Harris, même si elle est vice-présidente depuis 2021 et qu’avant cela, elle a été sénatrice de Californie, procureure générale de l’État et procureure de district de San Francisco. Elle a remporté sa première élection en 2003, au moment même où Trump enregistrait la première saison de son émission. réanimation de carrière Émission de télévision, « The Apprentice ».
Ainsi, en Californie, nous avons vu Harris débattre en tant que candidate argumentant uniquement en son nom (au lieu de défendre Joe Biden lors du débat vice-présidentiel de 2020 ou d’essayer de faire entendre sa voix lors des débats primaires démocrates de 2019). un tel débat a eu lieu en 2010 contre l’avocat du district du comté de Los Angeles, Steve Cooley, alors qu’elle était candidat au poste de procureur général de Californie; un autre est arrivé en 2016 contre la représentante de l’époque, Loretta Sanchezun démocrate du comté d’Orange, dans la course pour un siège ouvert au Sénat américain. (Pour mémoire, le comité de rédaction du Times a soutenu Harris en 2016mais pas en 2010.)
J’ai revu les deux débats cette semaine, à la recherche d’indices sur ce à quoi m’attendre face à Trump mardi. Le débat de Harris au Sénat américain de 2016 impliquait un adversaire qui (pour le dire avec charité) n’était pas vraiment sénatorial. Sanchez a terminé sa déclaration finale avec un « dab » tristement célèbre, un geste de tête baissée et de bras tendus que tous les jeunes cools faisaient à l’époque. Il a couronné une performance au cours de laquelle les modérateurs ont dû élever la voix pour rappeler à Sanchez qu’elle devait arrêter de parler (ça vous semble familier ?). Harris, qui a attaqué Sanchez pour son absence lors des votes clés de la Chambre et des audiences des commissions, a habilement affiché un visage de poker pendant que son adversaire divaguait.
Son débat de 2010 avec Cooley était différent. Bien que animé, leur échange est resté centré sur les problèmes du jour et a même viré vers des questions constitutionnelles à la limite du jargon, ayant trait au pouvoir discrétionnaire des procureurs. Le débat a abouti à une gaffe qui Cooley est sans doute condamné:Il a déclaré sans gêne qu’il toucherait sa pension de retraite pendant qu’il exercerait ses fonctions de procureur général, pour compléter ce qu’il a qualifié de salaire « absurdement bas » de procureur général, d’environ 150 000 dollars. Si les gens se souviennent de quelque chose du débat, c’est bien cela.
Et c’est dommage, car le débat a mis en évidence un contraste clair et substantiel entre les candidats à un moment crucial pour la réforme de la justice pénale en Californie. Cooley et Harris ont échangé leurs points de vue sur la condamnation à trois coups, sur la nécessité de défendre des initiatives référendaires potentiellement inconstitutionnelles devant un tribunal fédéral, sur l’application des lois sur l’immigration et bien d’autres choses encore. Tous deux ont souligné avec précision les différences là où elles existaient sans paraître mesquins. Si j’avais pris ma décision en me basant uniquement sur ce débat, j’aurais voté pour Harris ; en fin de compte, j’ai voté pour Cooley, un républicain dont la gestion habile du bureau tentaculaire du procureur du comté de Los Angeles l’a bien placé pour devenir procureur général.
Avec Trump sur scène, personne ne s’attend à un débat comme celui de mardi. Ce à quoi on peut s’attendre, compte tenu des performances passées de Harris en Californie, c’est que l’un des candidats fasse preuve de discipline et de sang-froid, et sache quand se retirer et laisser son adversaire se ruiner.
Cela pourrait être le talon d’Achille de Kamala Harris auprès des électeurs indécis: Ses propositions politiques sur l’immigration, le logement, la fiscalité des entreprises et l’inflation s’écartent de ses déclarations précédentes sur ces questions ou sont irréalisables, écrit Lanhee J. Chen, un républicain qui a conseillé la campagne présidentielle de Mitt Romney et s’est présenté au poste de contrôleur d’État en 2012.
Les Californiens ont besoin d’un allègement de leurs factures d’électricité. Les législateurs n’ont pas réussi à le leur accorder. Les Californiens paient des factures d’électricité parmi les plus élevées du pays. Mais cela ne va pas changer de sitôt, écrit le comité de rédaction du Times : « Des mois de discussions sur un programme global visant à réduire les factures mensuelles des clients de PG&E, Edison et San Diego Gas and Electric ont pratiquement échoué à la fin de la session législative de la semaine dernière. »
La liste des musiciens qui ont exigé que Trump arrête d’utiliser leurs chansons est incroyablement longue. ABBA, Adele, et même les Village People. Le chroniqueur Robin Abcarian recense au moins 41 artistes qui se sont opposés à ce que l’équipe de campagne de l’ancien président utilise leur musique lors de meetings de campagne. Ce n’est pas parce que les artistes se plaignent et menacent de porter plainte que les équipes de campagne doivent cesser d’utiliser leur travail. Mais au moins John McCain et Barack Obama ont-ils eu le respect de ne plus diffuser la musique de chanteurs et d’auteurs-compositeurs qui n’étaient pas d’accord avec cela.
Vous aimez cette newsletter ? Pensez à vous abonner au Los Angeles Times
Votre soutien nous aide à diffuser les nouvelles qui comptent le plus. Devenez abonné.
Prenez l’exemple d’un professeur non binaire : ne demandez pas aux étudiants d’indiquer leurs pronoms dès le premier jour. “« Quand je me tiens devant ma classe avec mon corps viril dans des vêtements de femme, les étudiants savent ce que je veux dire », écrit Darren Rosenblum, professeur de droit à l’Université McGill. « Mais je tiens à préciser que ma salle de classe est un espace sûr où les gens peuvent s’identifier, ou non. »
Comment éviter les tentatives de manipulation des élections par l’IA ? Elon Musk a publié un extrait audio généré par l’IA dans lequel Kamala Harris dit des choses qu’elle n’a jamais dites. Dans le New Hampshire, une fausse voix de Joe Biden a été utilisée lors d’un appel automatisé. Ann G. Skeet et John P. Pelissero estiment qu’il est trop tard pour que les changements de politique fassent une différence lors de cette élection. Les électeurs doivent donc eux-mêmes être attentifs aux indices indiquant que les informations qu’ils consomment ont été générées par l’intelligence artificielle.
Plus d’opinion
De nos chroniqueurs
De la part des contributeurs invités
De la part du comité de rédaction
Lettres à l’éditeur
