Ils peuvent se battre âprement sur la direction que prendront les États-Unis, mais sur certains points, les démocrates et les républicains sont toujours d’accord.
L’ancien président américain et candidat républicain actuel Donald Trump s’est depuis longtemps montré sceptique quant au libre-échange avec la Chine. Au cours de son mandat, il a imposé des droits de douane élevés sur les produits chinois et a continué à tenir un discours ferme à l’égard de Pékin.
Kamala Harris, suivant les traces du président Joe Biden, a adopté la compétition technologique avec la Chine, promettant que « l’Amérique – et non la Chine – remportera la compétition pour le 21e siècle ».
Mais voici le problème : en ce qui concerne la Chine, Biden a largement suivi de Trump approche dure – maintenir les tarifs douaniers en place.
Et malgré les divisions nationales sur des questions telles que aussi lourd que l’avortement, frontières, immigrationLes questions raciales et raciales, ainsi que les juges de la Cour suprême, les républicains et les démocrates au Congrès continuent de s’accorder sur la manière de contrer la Chine. Les démocrates et les républicains ont croisé – et continuent de croiser – leurs positions sur cette question.
Compte tenu du polarisation et les divisions au sein des États-Unis, il serait facile de passer à côté de la tendance. Un échantillon de votes de 2017 à 2024 montre cette tendance.
Polarisation au niveau national, bipartisme lorsqu’il s’agit de repousser la Chine.
Nominations à la Cour suprême
Prenons d’abord comme exemple de polarisation la division entre républicains et démocrates autour de la nomination de Neil Gorsuch à la Cour suprême par Donald Trump en 2017.
Les sénateurs sont presque également divisés sur son vote.
La situation était similaire avec le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh en 2018. La majorité conservatrice de la Cour suprême, qui comprenait Kavanaugh et Gorsuch, voterait plus tard pour annuler les protections fédérales sur l’accès à l’avortement en 2022.
Financement des infrastructures à l’étranger
Sur une question aussi vaste que la concurrence pour les investissements et l’influence à l’échelle mondiale, le Sénat a adopté une position différente.
En guise de signe de soutien, la loi BUILD de 2018 a attiré 44 co-sponsors – provenant presque à parts égales de démocrates et de républicains.
La loi a créé la Société financière de développement international, qui investit dans des projets de développement dans les pays à revenu faible et intermédiaire, permettant ainsi aux États-Unis de rivaliser plus efficacement avec L’initiative chinoise « Ceinture et Route ».
Infrastructures technologiques à domicile
L’accord entre démocrates et républicains s’est manifesté dans une résolution contre le fournisseur chinois d’infrastructures de communication Huawei. Tous les sénateurs républicains, à l’exception de quatre, ont voté en faveur de cette résolution.
Cette résolution a inséré le langage du Defending America’s 5G Future Act dans le projet de loi annuel de financement de la National Defence Authorisation Act. Le résultat – signé en loi – a bloqué l’infrastructure Huawei utilisé aux États-Unis.
« Huawei n’est pas un partenaire commercial normal pour les entreprises américaines, c’est une façade pour le Parti communiste chinois », dit Le sénateur républicain Tom Cotton.
Trois mois plus tard seulement, le vote sur la destitution de Trump a eu lieu, révélant une fois de plus la division entre démocrates et républicains. Le premier article de la procédure de destitution accusait Trump d’« abus de pouvoir » et d’« obstruction au Congrès » après qu’une enquête de la Chambre a révélé qu’il avait demandé à un gouvernement étranger d’ouvrir une enquête sur ses rivaux afin de l’aider à se réélire.
Mises en accusation
Deux ans plus tard, Donald Trump a été destitué pour la deuxième fois. Cette fois, le président a été accusé d’« incitation à l’insurrection » à la suite de sa défaite électorale face à Joe Biden en 2020. Les divisions politiques américaines habituelles se sont manifestées lors du vote à la Chambre des représentants.
La mort de George Floyd
La loi George Floyd Justice in Policing Act de 2021 a été conçue pour lutter contre les fautes policières, l’usage excessif de la force et les préjugés à l’encontre des Afro-Américains. Cette loi a été adoptée à la suite de la mort de l’Afro-Américain George Floyd en mai 2020, un moment de prise de conscience sur la question raciale aux États-Unis.
Dans un contexte de manifestations parfois violentes, les démocrates et les républicains se sont repliés sur leurs positions respectives sur la question. Les démocrates de gauche ont estimé que les mauvais traitements infligés par les forces de police étaient systématiques et nécessitaient des réformes du projet de loi, qui a été adopté par un vote serré. Les républicains ont estimé que le gouvernement fédéral avait outrepassé ses pouvoirs et qu’une réforme obligerait la police à assumer davantage de risques, sans financement supplémentaire.
Le seul républicain qui a voté pour la loi a appuyé par erreur sur le mauvais bouton lors du vote, a-t-il déclaré. « J’ai appuyé par erreur sur le mauvais bouton de vote et je m’en suis rendu compte trop tard », a écrit le représentant Lance Gooden dans un communiqué. un tweet« Bien sûr, je ne soutiendrai pas la loi anti-police de la gauche radicale. J’ai modifié le compte rendu officiel pour refléter mon opposition ! »
Joueur de tennis chinois
Mais certaines choses sont évidentes pour le Congrès, comme par exemple adopter une position unifiée contre la Chine dans un projet de loi en faveur d’un joueur de tennis chinois. « Exprimer le sentiment de la Chambre des représentants selon lequel Pékin devrait immédiatement garantir la sécurité et la liberté de la star du tennis Peng Shuai » qui, après avoir accusé un vice-Premier ministre chinois à la retraite de l’avoir forcée à avoir des relations sexuelles, a soudainement disparu de la scène publique.
Il s’agissait essentiellement du Congrès qui désignait collectivement un exemple de l’opacité de la Chine dans sa gestion d’une accusation de type #MeToo contre l’un des dirigeants du pays. La motion de suspension des règles en faveur de la star chinoise du tennis n’a reçu aucun vote « non ».
Les micropuces
La loi CHIPS de 2022 a autorisé 280 milliards de dollars (411 milliards de dollars) pour stimuler la recherche, le développement et la fabrication de semi-conducteurs, dans le but de développer l’industrie manufacturière américaine et de contrer la Chine. Et bien que le vote n’ait pas été bipartisan, 57 % des représentants ont soutenu la législation favorisée par Biden, dont 24 républicains, soulignant le large soutien à une telle mesure.
Pourquoi le bipartisme sur la Chine ?
Alors pourquoi le Congrès peut-il trouver une solution bipartite sur la question chinoise alors que sur tant de questions intérieures il reste divisé ? Les politologues américains Taiyi Sun et Christopher Carothers émettent l’hypothèse que le bipartisme américain ne se manifeste pas simplement à cause d’une menace extérieure. Prenons par exemple la division politique américaine autour de la Russie. Sun et Carothers estiment que la menace doit être de nature à porter atteinte à la position nationale des États-Unis.
Le genre créé par une superpuissance économique et technologique montante comme la Chine.
Le bipartisme, écrivent Carothers et Sun, « est plus probable en réponse à un adversaire étranger lorsque celui-ci menace non seulement les intérêts de sécurité des États-Unis mais remet également en cause la position de l’Amérique en tant que puissance mondiale dominante, que ce soit en termes géopolitiques, économiques ou idéologiques ».
La perspective d’un déclin de la position des États-Unis génère probablement des projets de loi qui produisent des « actions substantielles ».
Tik Tok
Un projet de loi obligeant ByteDance, basé à Pékin, à céder ses participations dans TikTok aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale, a également reçu un soutien bipartisan.
Division des frontières
Mais là où il y a des points à marquer sur le plan politique intérieur, les partis reviennent à leur position polarisée.
Prenons par exemple la question des immigrants sans papiers à la frontière. Dans un contexte très partisan, les républicains ont voté pour condamner cette situation, en l’associant à Joe Biden.
La frontière a été un sujet de polarisation lors des élections américaines de 2024, un sujet sur lequel les républicains souhaitent capitaliser. Le candidat républicain à la vice-présidence JD Vance a dit« Il est difficile de croire, tant que vous n’avez pas vu de vos propres yeux, à quel point les politiques de l’administration Kamala Harris ont été mauvaises en ce qui concerne la frontière sud. »
Alors qu’il existe généralement un consensus autour de la question chinoise, le vote sur la procédure relative à la frontière, de nature partisane, a été très divisé. 208 républicains et 15 démocrates ont voté pour condamner la gestion de la frontière par Biden, tandis que 185 démocrates ont voté contre la motion. En fait, l’utilisation de tels votes à des fins partisanes est en soi un signe de polarisation politique américaine.
Quel que soit le vainqueur de la présidence américaine en novembre, Trump ou Harrisse retrouveront confrontés à davantage de domaines de rivalité entre les États-Unis et la Chine – qu’ils soient technologiques, économiques, militaires ou commerciaux – mais cela pourrait continuer à être le seul domaine qui rassemblera un Congrès en guerre.
Recevez une note directement de notre étranger correspondants sur ce qui fait la une des journaux dans le monde. Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire What in the World.
