Réchauffement climatique
Ed Gaskin a raison sur le réchauffement climatique (“Transformer les propositions climatiques non financées en plan d’action», 12 août); bien que les réacteurs nucléaires ne produisent pas de CO2. Malheureusement, une grande partie du problème de la réduction du CO2 est que de nombreuses personnes se demandent si cela provoque le réchauffement climatique. Certains se demandent si le réchauffement est vraiment mauvais.
Ils indiquent les améliorations pendant la «période chaude médiévale». Ils disent que des périodes comme la «petite période glaciaire» étaient des moments de difficultés. Oui, il y avait des famines et la grande peste. Mais la température de la Terre baisse depuis des millions d’années jusqu’à ce qu’elle se lève dans une bande étroite à peu près au début des civilisations il y a environ 10 000 ans. Des périodes chaudes et des temps de glace se sont produits dans cette bande. Depuis la révolution industrielle vers 1850, le CO2 et les températures augmentent. Maintenant, les deux tournent comme des lignes droites – approchant les valeurs de l’âge de pierre et plus. Notre civilisation n’est pas conçue pour cela.
Les critiques affirment que la fluctuation de la production d’électricité solaire et éolienne les rend impraticables. Non seulement il y a des progrès dans le stockage d’énergie comme les batteries, mais il existe des méthodes plus anciennes comme les réservoirs et le levage de poids.
Il existe des progrès incroyables dans la technologie énergétique. Argon National Labs et d’autres ont développé le stockage et l’utilisation sûrs d’hydrogène gazeux. H2 peut être obtenu à partir de l’eau et lorsqu’il est brûlé produit de l’eau. Les cellules H2 peuvent être utilisées dans les voitures et les camions EV au lieu des batteries. Ford et Toyota développent des moteurs H2. Il y a des recherches sur l’utilisation de terres moins rares dans les aimants pour les moteurs électriques et les batteries et les cellules H2. Nous sommes sur le chemin de la réduction de notre dépendance à l’égard de ces métaux. Le retrait du soutien détruira-t-il notre chance de faire un grand bond en avant?
Eugene Gobby
Somerville
Politique climatique
L’opinion d’Ed Gaskin frappe carrément l’ongle sur la tête. Une bonne politique climatique à l’échelle de l’État abordera non seulement des objectifs évidents comme les émissions de CO2, mais aussi les problèmes de logement, l’abordabilité et la résilience communautaire, qui sont tous au cœur de notre vie quotidienne.
Nous pouvons supposer qu’un soutien fédéral significatif aux initiatives environnementaux ne se produira pas de sitôt. Ce qui signifie à son tour que les résidents du Massachusetts sont seuls lorsqu’il s’agit de transformer nos objectifs climatiques en réalités pratiques.
La politique environnementale responsable rend les villes plus habitables, le transport moins frustrant et le logement plus abordable. Qu’il s’agisse d’un drainage amélioré pour faire face aux surtensions des tempêtes, en plantant plus d’arbres pour améliorer les îlots de chaleur urbaine, en offrant des allégements fiscaux aux appareils climatiques ou en renforçant notre infrastructure pour faire face à une perturbation du climat accélérant, il s’agit d’un environnement «riche en cible». Passons au travail.
Expéditeurs de Warren
Medford
Carburant à jet
La Consumer Energy Alliance, qui a peur de soutenir les combustibles fossiles, dit que le manque de gaz limitera notre capacité à voler n’importe où, à tout moment.
À quoi je dis: bien.
Le vol est un contributeur majeur aux émissions de carbone qui chauffent notre globe.
Nous devons voler moins, importer moins de marchandises par avion et trouver des moyens de profiter de la vie qui ne ruine pas notre planète. Si les limites du carburant du jet réalisent, je suis tout à fait pour cela.
Susan Donaldson
Nord
(TagStotranslate) Changement climatique
